|
12 февраля 2019 г.
|
дело N А32-35294/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Н.В. Сулименко,Г.А. Сурмаляна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.А.,
при участии:
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю: представителя Баклыкова И.В. по доверенности от 22.03.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2018 по делу N А32-35294/2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
по заявлению временного исполняющего обязанности конкурсного управляющего Дешкаленко Андрея Владимировича
в рамках дела несостоятельности (несостоятельности) ООО "Строитель 21 Века" (ИНН/ОГРН 2361003998/1092361002513),
принятое в составе судьи Харченко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела несостоятельности (несостоятельности) ООО "Строитель 21 Века" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Дешкаленко А.В. о прекращении производства по делу ввиду отсутствия источников финансирования для покрытия расходов в деле о банкротстве.
Определением суда от 14.12.2018 по делу N А32-35294/2017 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строитель 21 Века".
Не согласившись с определением суда от 14.12.2018 по делу N А32-35294/2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на дату принятия оспариваемого определения, налоговым органом подано заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО "Эскада-Сервис" в размере 24 000 000 руб. и применении последствий ее недействительности. По мнению, уполномоченного органа вопрос о прекращении производства по делу необходимо было отложить до рассмотрения указанного заявления по существу.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу N А32-35294/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Дешкаленко А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание от конкурсного управляющего Дешкаленко Андрея Владимировича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по Краснодарскому краю не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Хабибулина Роза Шамильевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Строитель 21 Века" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дешкаленко Андрей Владимирович.
Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано от 09.12.2017 N 230.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2018 ООО "Строитель 21 Века" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Дешкаленко Андрей Владимирович.
Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано от 25.08.2018 N 153, ЕФРСБ - 18.08.2018.
Временно исполняющий обязанности конкурсного управляющего Дешкаленко Андрея Владимировича обратился с заявлением о прекращении производства по делу о признании ООО "Строитель 21 Века" несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия источников финансирования для покрытия расходов в деле о банкротстве.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае установления отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с требованиями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В ходе проведения процедуры банкротства (конкурсное производство) установлено, что у предприятия отсутствует имущество, отсутствуют основ
