Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-2973/19 по делу N А32-42499/2018

г. Краснодар

23 мая 2019 г.

Дело N А32-42499/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочистроймаркет" (ИНН 2317036987, ОГРН 1032309866489) и заинтересованного лица - административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 50170 9, 50171 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-42499/2018, установил следующее.

ООО "Сочистроймаркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (далее - комиссия) об отмене постановления от 15.08.2018 N ЦР-806/2018 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде взыскания 15 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Решением суда от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2019, заявление удовлетворено, постановление комиссии от 15.08.2018 N ЦР-806/2018 признано незаконным и отменено как незаконное.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и нарушением порядка привлечения общества к ответственности - неизвещением его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе комиссия просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствие нарушения порядка привлечения к ответственности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления комиссии от 15.08.2018 N ЦР-806/2018 следует, что общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде взыскания 15 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые комиссия в жалобе не привело.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе комиссии подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А32-42499/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Т.Н. Дорогина