Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2019 г. N Ф08-2959/19 по делу N А32-15532/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 г.

Дело N А32-15532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Савченко Н.Н. (доверенность от 12.03.2019), Зудова О.Б. (доверенность от 21.11.2018), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Дехтярук Григория Тимофеевича (ИНН 231900460303, ОГРНИП 304231921000020), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-15532/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дехтярук Григорий Тимофеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня), содержащим следующие требования:

- признать незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара от 25.01.2018 N 183 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309180/281117/0001673;

- обязать таможню возвратить предпринимателю 148 356 рублей 34 копейки таможенных платежей по ДТ N 10309180/281117/0001673 и 2190 рублей 72 копейки пеней;

- признать незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара от 12.02.2018 N 308 по ДТ N 10309180/111217/0001890;

- обязать таможню возвратить предпринимателю 277 202 рубля 77 копеек таможенных платежей по ДТ N 10309180/111217/0001890 и 4248 рублей 13 копеек пеней;

- признать незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара от 13.03.2018 N 437 по ДТ N 10309180/241217/0002221;

- обязать таможню возвратить предпринимателю 416 216 рублей 85 копеек таможенных платежей по ДТ N 10309180/241217/0002221 и 8074 рубля 61 копейку пеней;

- признать незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара от 06.04.2018 N 580 по ДТ N 10309180/210118/0000094;

- обязать таможню возвратить предпринимателю 332 024 рубля 28 копеек таможенных платежей по ДТ N 10309180/210118/0000094 и 5918 рублей 33 копейки пеней;

- взыскать с таможни в пользу предпринимателя 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 11.10.2018 (с учетом определения от 14.11.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2019, удовлетворены требования предпринимателя в части признания незаконными решений о корректировке и возврате таможенных платежей. В части взыскания с таможни в пользу предпринимателя 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя отказано. С таможни в пользу предпринимателя взысканы 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвращены предпринимателю из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.04.2018.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель документально подтвердил применение первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309180/281117/0001673, 10309180/111217/0001890, 10309180/241217/0002221, 10309180/210118/0000094 (далее - спорные ДТ), доказал несоответствие таможенному законодательству действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов. Расчет таможенной стоимости произведен на основании цены товаров, уплаченной продавцу. Суд не выявил признаки недостоверности представленных предпринимателем сведений.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.10.2018 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решения о корректировке таможенной стоимости законны и обоснованны. При проведении проверки выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленной предпринимателем стоимости ввозимых товаров.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 16.03.2017 N 1, заключенного с фирмой "TEMPO TARIM MOBILYA MEDIKAL ОТО GIDA INSAAT TAAHUT TIC. TUR. SAN. LTD. STL" MENDERES MAH.46.SOK N0.15 ALTINOVA/ANTALYA, Турция, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ-Туапсе по спорным ДТ предпринимателем ввезены "свежесрезанные цветы гвоздики...", "свежесрезанные цветы герберы...", классифицированные в подсубпозициях 0603120000, 0603197000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров в спорных ДТ определена предпринимателем в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАТС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, указала, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, запросила дополнительные документы и сведения: контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями и спецификациями, имеющими отношение к данной поставке (на английском и русском языках, если есть); инвойс, содержащий полные сведения о товаре (на русском и английском языках); упаковочный лист (на русском и английском языках); прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления), заверенная уполномоченным органом страны экспорта, и заверенный ее перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета), в случае, если товар оплачен. Сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; иная имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), калькуляцию цены реализации; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по представлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий.

Одновременно предпринимателю сообщено, что для выпуска товаров необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Предприниматель на требования таможни представил дополнительные документы, пояснения и сведения: контракт от 16.03.2017 N 1; дополнения к контракту; инвойсы с заверенным переводом; упаковочные листы и дополнения к ним; прайс-лист; экспортные таможенные декларации и их заверенный перевод; ведомость банковского контроля по предыдущим поставкам; поручения на покупку иностранной валюты; пояснение по договорам на поставку; указ Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 53; постановление Правительства Российской Федерации от 30.11 2015 N 1296; выписку из книги доходов-расходов предпринимателя за 2015, 2017, 2018 годы (документы по оприходованию); расчет стоимости реализации товаров по спорным ДТ; стоимость свежесрезанных цветов герберы и гвоздики на внутреннем рынке; налоговые декларации; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011; Постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2010.

По результатам рассмотрения предоставленных документов таможня пришла к выводу о несоблюдении предпринимателем условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной стоимости декларируемых товаров, в связи с чем приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ резервным методом (6 метод).

Считая, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости являются незаконными, предприниматель обратился в суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), действующего в период декларирования товаров по спорным ДТ, положения Соглашения, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) и сделали правильный вывод о том, что представленные предпринимателем документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товаров, а анализ ценового уровня ввезенных товаров в сравнении с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" не может рассматриваться сам по себе как доказательство недостоверности условий рассматриваемой сделки и служить единственным основанием корректировки таможенной стоимости.

Суды правомерно указали, что поскольку правоотношения по спорным ДТ возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАТС, то к ним применимы нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, а также законодательства о таможенном деле, действовавшего на момент возникновения правоотношений. По ДТ N 10309180/210118/0000094 подлежат применению нормы вступившего в силу с 01.01.2018 ТК ЕАТС.

Частью 1 статьи 64 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Аналогичная позиция установлена пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАТС.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения (с 01.01.2018 - пункт 1 статьи 39 ТК ЕАТС) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения (с 01.01.2018 - статья 40 ТК ЕАТС).

Частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная позиция установлена пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАТС.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Кодекса).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения), не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 постановления N 18).

В силу статьи 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе таможенного контроля таможня, посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, приняла решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ и направила предпринимателю запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Судебные инстанции установили, что по запросам таможни предприниматель представил имеющиеся у него документы, необходимые для подтверждения обоснованности определения таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Так, представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля подтверждается оплата продавцу денежных средств за товары, поставленные по спорному контракту, в соответствии с общей фактурной стоимостью, указанной в графе N 22 ДТ и в инвойсе. Доказательства того, что предприниматель оплатил контрагенту сумму, превышающую стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, отсутствуют.

В экспортных декларациях страны отправления указаны сведения о грузе, пункте назначения груза, грузополучателе, инвойсе, что позволяет соотнести экспортные декларации и инвойсы между собой. Полученные копии экспортных деклараций заверены уполномоченным таможенным органом Турецкой Республики, что подтверждается оттиском печати "TRUE COPY".

Представленные предпринимателем в процессе таможенного оформления документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене товаров у сторон сделки друг к другу не имеется.

Таможня не обосновала суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров, какие конкретно документы свидетельствуют о недостоверности заявленной стоимости товаров, указанной в приложении к контракту и инвойсах, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.

Между тем, в пункте 6 постановления N 18 указано, что при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пунктом 5 Постановления N 18 предусмотрено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Суды указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Суды учли, что по всем товарам по спорным ДТ таможня использовала ценовую информацию о товарах других производителей, поставленных по другим контрактам, между другими контрагентами, на других условиях. При этом сравнение производилось таможней не по товарам (наименованию, артикулу), а по коду ТНВЭД ТС, исходя из ИТС (индекса таможенной стоимости), который определяется как стоимость 1 килограмма товара. В свою очередь, количество товаров предпринимателя, а также товаров, импортированных другими организациями на таможенную территорию ТС по ДТ, использованных таможенным органом для сравнения, исчисляется исходя из единиц импортированного товара, а не из веса, а вес является дополнительной характеристикой всей партии поставляемого товара. Таким образом, использованный таможней ИТС является произвольной стоимостью килограмма рассматриваемого товара.

Поскольку таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, суды правомерно признали доводы таможни о более низком ценовом уровне не подтвержденными документально и необоснованными.

Установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности, позволяют однозначно определить структуру таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные предпринимателем сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товаров у сторон сделки друг к другу не имеется, обоснованно указали, что в данном случае, представленные предпринимателем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ; факт перечисления предпринимателем иностранному контрагенту денежных средств в размере, соответствующем заявленной таможенной стоимости, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля, суды сделали правильный вывод о подтверждении предпринимателем заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров (по первому методу таможенной оценки).

Доказательства того, что по контракту предприниматель уплатил или должен был уплатить продавцу цену больше заявленной при таможенном оформлении спорных товаров, таможня не представила.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товаров.

Противоречий между сведениями, указанными в документах предпринимателя суды не выявили. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможня не предоставила. Заявлений об их фальсификации не заявила.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по данному делу и оценив представленные в материалы дела доказательства с соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о незаконности оспариваемых предпринимателем решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 (с учетом определения от 14.11.2018) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А32-15532/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных