Коррупция и ее условное осуждение (П. Скобликов, "эж-ЮРИСТ", N 33, август 2003 г.)

Коррупция и ее условное осуждение

Совбез России решил (протокол N 3 от 30.10.2002) проанализировать правоприменительную практику по делам о коррупционных преступлениях и внести через Правительство РФ предложения об изменении уголовного законодательства в части ужесточения ответственности за данные преступления. Целесообразность ужесточения наказания за коррупционные преступления дискуссионна. Практически все уголовно-правовые нормы российского законодательства, предусматривающие ответственность за деяния коррупционного характера, подкреплены довольно строгими санкциями.

Кажущееся многообразие

Получение и дача взятки занимают центральное место среди составов должностных преступлений. С одной стороны, относительно их коррупционного характера и повышенной общественной опасности среди ученых и практиков нет каких-либо разногласий, с другой - криминологические и социологические исследования говорят о том, что данные преступления получили наибольшее распространение.

Данную мысль подтверждает и анализ международно-правовых документов. Так, хотя в Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию Совета Европы 1999 г. согласованы нормы о тринадцати коррупционных преступлениях, их многообразие лишь кажущееся - одиннадцать из них представляют собой разновидности двух традиционных для российского законодательства составов преступлений: получение взятки и дача взятки*(1).

Даже при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (ч.1 ст.290 УК РФ) получение взятки может повлечь санкцию в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Это же деяние, произведенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно совершенное неоднократно или в крупном размере, либо сопряженное с вымогательством взятки (ч.4 ст.290 УК РФ), наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Менее строго, но достаточно жестко карается дача взятки. Так, дача взятки должностному лицу неоднократно или за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) может повлечь наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Решение проблемы повышения эффективности борьбы с коррупцией видится не в ужесточении санкций за коррупционные правонарушения, а в обеспечении неотвратимости наказания, особенно для высокопоставленных чиновников и иных лиц, принадлежащих к "элитарным" слоям общества (политиков, крупных предпринимателей, лидеров криминальной среды и т.д.). Их безнаказанность, как ничто другое, деморализует и развращает представителей иных, более многочисленных общественных слоев и групп, способствует повсеместному распространению "низовой" коррупции.

Например, ст.290 УК РФ содержит очень важную в этом смысле ч.3, в которой предусматривается ответственность за получение взятки лицом, занимающим государственную должность в Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно должность главы органа местного самоуправления (санкция - лишение свободы от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет). И хотя российские и зарубежные СМИ буквально переполнены информацией о коррупции сотен и тысяч конкретных лиц, занимающих или занимавших соответствующие должности, согласно данным судебной статистики в 2001 г. всего в России было осуждено по ч.3 ст.290 УК РФ лишь четыре человека.

Сравнительно-правовой анализ законодательства и изучение результатов правоприменительной практики показывают, что необходимость определенной корректировки уголовного законодательства давно назрела. Речь идет об институте условного осуждения.

Противодействие условно

Судебная статистика позволяет построить следующий динамический ряд. Российские суды приговаривают к лишению свободы условно:

- каждого четвертого из числа лиц, признанных виновными в совершении кражи при особо квалифицирующих обстоятельствах, т.е. организованной группой, в крупном размере, лицом, два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч.3 ст.158 УК РФ);

- каждого второго из числа лиц, признанных виновными в совершении мошенничества при особо квалифицирующих обстоятельствах, т.е. организованной группой, в крупном размере, лицом, два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч.3 ст.159 УК РФ);

- более половины из числа лиц, признанных виновными в даче взятки при квалифицирующих обстоятельствах или без таковых (ст.291 УК РФ);

- две трети из числа лиц, признанных виновными в получении взятки при особо квалифицирующих обстоятельствах, т.е. группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, неоднократно, с вымогательством взятки, в крупном размере (ч.4 ст.290 УК РФ);

- четыре пятых из числа лиц, признанных виновными в том, что получили взятку, занимая государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главы органа местного самоуправления (ч.3 ст.290 УК РФ). В абсолютных числах это выглядит следующим образом. В 2002 г. всего в России по ч.3 ст.158 УК РФ было осуждено 20 860 чел., из них к лишению свободы условно - 4931. В это же время по ч.3 ст.159 УК РФ приговорены к лишению свободы 2279 чел., из них условно - 1034; по ч.3 ст.290 УК РФ - 10 чел., из них условно - 8; по ч.4 ст.290 УК РФ - 311 чел., из них условно - 198; по ст.291 (ч.1 и 2) УК РФ - 1054 чел., условно - 696. Примерно такое же соотношение прослеживается при анализе судебной статистики за 2001 г. (сведения почерпнуты из статформы Ф.10.1).

За первые два преступления (ч.3 ст.158 и ч.3 ст.159 УК РФ), а также за последнее (ч.3 ст.290 УК РФ) законодатель предусмотрел одинаково строгую санкцию - от 5 до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой. А за получение взятки при особо квалифицирующих обстоятельствах (ч.4 ст.290 УК РФ) повысил планку возможного наказания до 12 лет лишения свободы, т.е. счел это деяние особо тяжким (ч.5 ст.15 УК РФ) среди преступлений данного ряда.

Однако на практике, как можно видеть из приведенных выше сведений, именно квалифицированное взяточничество карается мягче всего. При назначении наказания взяткодателям и взяткополучателям, особенно высокопоставленным, институт условного осуждения оказывается наиболее востребованным*(2).

Серьезные различия в практике вынесения приговора лицам, совершившим квалифицированные кражи и квалифицированные мошенничества (в то время как законом предусмотрены идентичные санкции за эти преступления), становятся более понятными, если принять во внимание следующее. В отличие от лиц, осуществляющих кражи, значительная часть мошенников является представителями так называемой беловоротничковой преступности, и нарушения закона ими зачастую имеют коррупционную окраску, совершаются с использованием служебного положения. Наряду с этим такие лица чаще имеют возможности и способности к установлению коррупционных контактов с лицами, способными незаконно влиять на судебные решения. То есть и здесь просматривается та же закономерность: коррупционеры оказываются менее уязвимыми перед уголовным законом и для увода их от ответственности (когда это не удалось сделать на стадии предварительного следствия) активно используется институт условного осуждения.

Поэтому обратимся далее к уголовно-правовым нормам, регламентирующим условное осуждение.

Статья 73 УК РФ предусматривает, что, если, приговорив к лишению свободы (а равно и к некоторым другим видам наказания), суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать его условным.

При этом УК РФ не содержит ограничений для применения указанной нормы в зависимости от категории преступления или размера назначенного наказания, наличия (отсутствия) судимостей.

Формально условное осуждение может быть вынесено за совершение любого тяжкого и даже особо тяжкого преступления. В результате самые злостные и опасные коррупционеры, рецидивисты и даже соучастники заказных убийств, одиозные террористы (например, лица, захватившие заложников в театральном центре на Дубровке, при просмотре постановки "НОРД-ОСТ") могут получить условное осуждение и быть освобожденными из под стражи в зале суда.

Уже есть конкретные примеры такого рода, вызвавшие изумление общественности. Бывший министр юстиции В. Ковалев, обвинявшийся во взяточничестве и совершении на сумму более полумиллиона долларов США с использованием служебного положения хищения, приговорен к девяти годам лишения свободы... условно. Еще более мягкое наказание назначено известному красноярскому предпринимателю А. Быкову, признанному виновным в организации "заказного" убийства (осужден к шести годам лишения свободы условно).

Надо отметить, что рассматриваемая норма не только создает условия для увода от реальной ответственности коррупционеров и других опасных преступников, но и объективно способствует коррумпированности судей. Поскольку позволяет недобросовестным судьям придавать наказанию кажущуюся строгость (десять лет лишения свободы, пятнадцать лет лишения свободы, двадцать лет лишения свободы) и одновременно нивелировать его, делать фикцией, не выходя при этом за рамки закона. Ибо наказание в десять лет лишения свободы условно с испытательным сроком от 6 месяцев до пяти лет влечет для осужденного меньшие невзгоды и лишения, чем реальное отбывание данного приговора в исправительном учреждении строгого режима в течение хотя бы 1 месяца.

Институт условного осуждения явно противоречит рекомендациям Модельного Уголовного кодекса СНГ, принятого 17 февраля 1996 г. Согласно ч.2 ст.73 этого Кодекса к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление (а также при рецидиве преступления), условное применение наказания не допускается.

Как показывает сравнительно-правовой анализ, подход российского законодателя к решению этого вопроса принципиально отличается и от норм уголовного законодательства развитых стран Евросоюза.

Так, ныне действующий Уголовный кодекс Швейцарии (принят в 1937 г.) содержит ст.41 "Условное осуждение", в соответствии с которой при назначении лишения свободы судья может отсрочить исполнение лишь такого наказания, которое не превышает 18 месяцев. Отсрочка также не допускается, когда осужденный какое-то время в течение пяти лет перед совершением преступления отбывал наказание в виде каторжной тюрьмы или тюремного заключения на срок не менее трех месяцев за осуществление умышленного преступления или проступка. Приговоры иностранных судов приравниваются к швейцарским, если они не противоречат основам швейцарского права. Таким образом, в случае осуждения не только к десяти, но даже к двум годам лишения свободы швейцарский суд не может отсрочить исполнение наказания. Одновременно наличествует ограничение в применении отсрочки исполнения наказания для рецидивистов.

Уголовный кодекс ФРГ (в редакции от 13.11.98) содержит з 56 "Условная отсрочка наказания", согласно которому при осуждении к наказанию в виде лишения свободы не более чем на один год суд может вынести решение об условной отсрочке приговора. Суд может постановить и об условном неприменении более строгого наказания в виде лишения свободы, не превышающего двух лет, если имеются налицо особые обстоятельства, касающиеся деяния и личности осужденного. Если кто-либо совершил несколько преступных деяний, то решающим для условной отсрочки является размер наказания, назначенного по совокупности деяний (з 58).

Сходные нормы содержат уголовные кодексы иных европейских государств.

Полагаем, требуется принципиальное дополнение ч.2 ст.73 УК РФ. Мягкий вариант такого дополнения мог бы совпадать с формулировкой Модельного УК СНГ: "К лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, а также при рецидиве преступления применение условного наказания не допускается". С учетом положений ч.3 и 4 ст.15 УК РФ это означало бы, что к лицу, осуществившему преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, условное осуждение не применимо. Кроме того, тогда, в силу положений ст.18 УК РФ, не может быть назначено условное наказание лицу, имеющему судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Более точно отвечала бы международным стандартам и отечественной судебной практике, сложившейся до принятия ныне действующего УК РФ, следующая формулировка: "К лицу, осуждаемому к лишению свободы на срок три года и более, а также при рецидиве преступления, применение условного наказания не допускается".

Президент России 11 марта 2003 г. внес на рассмотрение Госдумы проект ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ". В конце апреля 2003 г. законопроект был принят в первом чтении. Пункт 14 данного законопроекта гласит: "Часть первую статьи 73 после слов "лишение свободы" дополнить словами "на срок до восьми лет". Таким образом, сложившаяся в последние годы практика применения судами нормы об условном осуждении получает фактическое одобрение, однако устанавливается ограничитель для того, чтобы в дальнейшем не появились приговоры к лишению свободы условно на десять, пятнадцать, двадцать и более лет.

Обыватель не пошутил...

Недавно в СМИ опубликовано письмо читателя, который интересуется: "Слышал, что в Думе разрабатывается статья о пожизненном заключении условно? " Автор этого ироничного письма, видимо, и не предполагает, что статьи УК РФ, действующего уже шестой год, сформулированы столь неопределенно, что могут быть истолкованы как допускающие условное пожизненное заключение.

Дело в том, что ст.44 УК РФ "Виды наказаний" помимо иных предусматривает такие их виды, как лишение свободы на неопределенный срок и пожизненное лишение свободы. В то же время в уже процитированной выше ст.73 УК РФ "Условное осуждение" законодателем использовано выражение "лишение свободы". О каком именно виде наказания идет речь - лишении свободы на определенный срок или пожизненном лишении свободы, - законодатель не уточняет. Это позволяет толковать данное положение двояко: или что законодатель имел в виду только один вид наказания (лишение свободы на определенный срок), или что он имел в виду и то, и другое (в том числе и пожизненное лишение свободы). Поэтому не исключено, что если в скором времени в действующее законодательство не будут внесены необходимые изменения, то какой-либо российский суд, расширительно толкуя положения действующего УК РФ, вынесет приговор, которым определит в качестве наказания пожизненное лишение свободы... условно.

Автор внимательно рассмотрит замечания, вопросы и предложения читателей на затронутую тему. Письма и фактический материал по затронутым проблемам можно направлять по адресу: 109144, г.Москва, а/ящик 9, Скобликову П.А. E-mail: skoblikov@list. ru.

П. Скобликов,

д.ю.н., полковник милиции

"эж-ЮРИСТ", N 33, август 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Это следующие преступления: активный подкуп национальных публичных должностных лиц (ст.2), пассивный подкуп национальных публичных должностных лиц (ст.3), подкуп членов национальных государственных собраний (ст.4), подкуп иностранных публичных должностных лиц (ст.5), подкуп членов иностранных публичных собраний (ст.6), активный подкуп в частном секторе (ст.7), пассивный подкуп в частном секторе (ст.8), подкуп должностных лиц международных организаций (ст.9), подкуп членов международных парламентских собраний (ст.10), подкуп судей и должностных лиц международных судов (ст.11), злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст.12). Под злоупотреблением влиянием в корыстных целях понимается преднамеренное обещание, предоставление или предложение, прямо или косвенно, любого неправомерного преимущества лицу, которое может оказать неправомерное влияние на публичное должностное лицо за вознаграждение, т.е. и здесь речь идет о подкупе.

*(2) Складывается даже впечатление, что он существует в уголовном законодательстве прежде всего для подобных случаев.