Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2019 г. N Ф08-3551/19 по делу N А61-6158/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 г.

Дело N А61-6158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика - муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1511000933, ОГРН 1021500944475), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2018 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А61-6158/2018, установил следующее.

АО "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 3 896 332 рублей 41 копейки долга за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, 93 786 рублей 01 копейки пеней за период с 19.06.2018 по 05.10.2018, а также пеней, начисленных на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 06.10.2018 по день фактического погашения суммы долга (уточненные требования).

Решением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а также правильностью расчета пеней, произведенного истцом.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части взыскания 35 144 рублей 29 копеек пеней и отказать в этой части в иске, поскольку пени за неисполнение обязательств заказчиком по муниципальному контракту должны начисляться в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация) и ответчик (покупатель, потребитель) заключили договоры энергоснабжения от 01.01.2007 N 3314, от 14.03.2011 N 30525, от 01.04.2017 N 1507181031102, по условиями которых истец обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а ответчик - оплачивать приобретенную электрическую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 330, 539, 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положениями Закона N 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии и удовлетворили иск.

Довод предприятия о том, что пени за неисполнение обязательств заказчиком по муниципальному контракту должны начисляться в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ правильно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 39 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2018 N 304-ЭС18-7278 по делу N А46-7063/2017, от 27.10.2017 N 303-ЭС17-16846 по делу N А73-15124/2016 и N 307-ЭС17-16336 по делу N А56-83179/2016, от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144 по делу N А27-21020/2015).

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении спора суды верно квалифицировали спорные правоотношения сторон, определили предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А61-6158/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков