Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2019 г. N Ф08-3016/19 по делу N А63-7461/2016

г. Краснодар

21 мая 2019 г.

Дело N А63-7461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Волкова Н.Т. - Плужникова Н.В. (доверенность от 13.06.2017), от ответчиков: Подцебастенко В.М., Уланского М.И., Еськова В.Н. - Горошко С.В. (доверенности от 14.06.2017), в отсутствие - третьего лица - крестьянского (фермерского) хозяйства "Волков", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Подцебастенко В.М., Уланского М.И., Еськова В.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018 (судья Яковлев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-7461/2016, установил следующее.

Волков Н.Т. обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском к Подцебастенко В.М., Уланскому М.И. и Еськову В.Н. с требованием о признании незаконным решения общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленного протоколом от 29.05.2015, на котором приняты решения о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волкова Н.Т. и избрании новым главой крестьянского (фермерского) хозяйства Подцебастенко В.М., об установлении перечней имущества, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству: перечень собственного движимого и недвижимого имущества, а также земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленный приложением N 1 к протоколу от 29.05.2015, перечень сельскохозяйственного оборудования и инвентаря, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству, оформленный приложением N 2 к протоколу от 29.05.2015, перечень запасных частей, инструментов и прочего имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленный приложением N 3 к протоколу от 29.05.2015.

Решением от 24.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2018, решение от 24.10.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.

Волков Н.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Подцебастенко В.М., Уланского М.И., Еськова В.Н. судебных расходов в сумме 450 тыс. рублей.

Определением суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Подцебастенко В.М., Уланский М.И., Еськов В.Н. просят отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателей жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суды нарушили нормы процессуального права. Истец не доказал факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Волков Н.Т. просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В силу статей 101 и 106 Кодекса судебные расходы состоят в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К ним относятся расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Удовлетворяя требование общества, суды указали, что наличие судебных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.06.2016, актами приема-сдачи услуг от 31.10.2016, 28.02.2017, 23.06.2017, 30.08.2017, 13.11.2017, 09.02.2018, 23.05.2018, 18.07.2018 и 03.10.2018, платежным поручением от 08.10.2018 N 40100, приказом от 13.05.2014 N 000003. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается актами приема-сдачи услуг от 31.10.2016, 28.02.2017, 23.06.2017, 30.08.2017, 13.11.2017, 09.02.2018, 23.05.2018, 18.07.2018 и 03.10.2018, а также платежным поручением от 08.10.2018 N 40100.

Суды указали, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что представитель Волкова Н.Т. - Плужникова Н.В. участвовала в судебных заседаниях и представляла документы в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, как усматривается из содержания договора возмездного оказания услуг от 02.06.2016, оказание правовой помощи включает в себя, в том числе, участие исполнителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций (п. 1.3 и 3.2 договора). Представитель Волкова Н.Т. - Плужникова Н.В. не принимала участие в суде апелляционной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение 02.11.2017 и 16.06.2017 (судебные заседания 16.08.2017 и 24.01.2018).

Судами не произведен анализ объема реально выполненных представителем работ применительно к установлению критериев разумности и обоснованности взыскиваемой суммы судебных расходов.

Суды не дали оценки доводам ответчиков о том, что расходы понесло крестьянское (фермерское) хозяйство "Волков", а не Волков Н.Т. как физическое лицо. В платежном поручении от 08.10.2018 N 4010 в качестве плательщика указан Волков Н.Т. (ИП ГКФК) Ставропольский РФ АО "Россельхозбанк" г. Ставрополь.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон.

Согласно части 1 статьи 162 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А63-7461/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов