Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-1881/19 по делу N А63-11075/2018

г. Краснодар

23 мая 2019 г.

Дело N А63-11075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ГРУПП" (ИНН 2635813806, ОГРН 1122651021635), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансовая компания" (ИНН 7448106524, ОГРН 1087448006788), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансовая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2018 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-11075/2018, установил следующее

ООО "АГРО-ГРУПП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Уральская финансовая компания" (далее - компания) о взыскании 2 666 тыс. рублей долга по договору поставки от 26.03.2018 N 26-03/1 и 50 тыс. рублей стоимости не оказанных транспортных услуг по доставке товара (уточненные требования).

Решением от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания 86 тыс. рублей стоимости не поставленного товара, ссылаясь на то, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющих значение для рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 26.03.2018 N 26-03/1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар по наименованию, в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить его.

В спецификации N 1 стороны согласовали наименование, количество и цену товара: люцерна Вега-87 РС-1 в количестве 35 тонн по цене 172 тыс. рублей, всего на сумму 6 020 тыс. рублей, а также стоимость услуг по доставке - 40 тыс. рублей; всего - 6 060 тыс. рублей. В спецификации также предусмотрены 100-процентная предоплата и срок поставки - до 06 апреля 2018 года.

По условиям договора доставка товара осуществляется силами поставщика до склада покупателя.

Платежным поручением от 26.03.2018 N 13 покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 6 060 тыс. рублей в качестве оплаты по счету от 26.03.2018 N 11 за семена люцерны.

Выставлением счета от 28.03.2018 N 12 на доплату 60 тыс. рублей за услуги по доставке и последующей его оплатой платежным поручением от 29.03.2018 N 14 стороны согласовали изменение стоимости доставки товара до 100 тыс. рублей.

По товарной накладной от 28.03.2018 N 11 компанией осуществлена частичная поставка 19,5 тонны семян люцерны Вега 87 РС1 на сумму 3 354 тыс. рублей. Стоимость доставки указанной партии согласно товарной накладной от 28.03.2018 N 12 составила 50 тыс. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке общество обратилось к компании с претензией от 20.04.2018 N 8 (получена 07.05.2018) с требованием о возврате 2 666 тыс. рублей предварительной оплаты и 50 тыс. рублей оплаченных услуг по доставке.

Поскольку меры по урегулированию спора не привели к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ). В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установив факт перечисления ответчику предоплаты на сумму 6 060 тыс. рублей и частичное исполнение встречного обязательства по поставке товара на сумму 3 354 тыс. рублей, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с компании спорного долга.

Судами принято во внимание то, что в письме от 27.04.2018 компания признала нарушение условий договора по поставке товара и предложила принять в счет оплаты товара за 15,5 тонны семян люцерны Вега 87 вагон кукурузы РОСС 199 МВ в количестве 67 тонн.

Кассационный суд отклоняет доводы жалобы о неполном выяснении обстоятельств судами первой и апелляционной инстанции.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм компания активную позицию по доказыванию не заняла, доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме не представила.

При разрешении спора судебные инстанции установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, исследовали и оценили представленные в дело доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Ответчик в жалобе предметных возражений по существу выводов судов не привел.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А63-11075/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова