Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2019 г. N Ф08-3849/19 по делу N А63-9662/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 г.

Дело N А63-9662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 2635123295, ОГРН 1092635003823) - Труфмановой Е.В. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "МедАКс Групп" (ИНН 2635826139, ОГРН 1132651032480), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Бейтуганов З.А.) по делу N А63-9662/2018, установил следующее.

ООО "МедАКс Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Система" (далее - общество) о взыскании 102 200 рублей неотработанного аванса по договорам от 27.04.2017 N 12 и 17.05.2017 N 15.

Определением от 02.07.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества к ООО "МедАКс Групп" о взыскании 20 тыс. рублей задолженности по договору от 27.04.2017 N 12 и 23 600 рублей по договору от 17.05.2017 N 15.

Решением суда от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что направил ООО "МедАКс Групп" акты выполненных работ, однако заказчик уклонился от их получения. Суды не оценили представленную обществом электронную переписку, которая подтверждает направление исполнителем в адрес заказчика актов по электронной почте. Выводы суда о том, что общество не воспользовалось своим правом на проведение по делу судебной экспертизы, не соответствуют действительности. Результат работ не изготовлен в срок, установленный договором по причине неоднократного изменения заказчиком технического задания.

В судебном заседании представитель ответчика высказал свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установили суды, 27.04.2017 ООО "МедАКс Групп" (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договоры возмездного оказания услуг в области информационных технологий от 27.04.2017 N 12 (по разработке сайта "LORVI.RU") и от 17.05.2017 N 15 (по разработке сайта "www.mеdaxgroup.ru"), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги в области информационных технологий (разработка (доработка) программного кода, контента и дизайна сайтов заказчика), а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно выставленным счетам исполнителя.

Адрес сайтов заказчика, перечень выполняемых исполнителем услуг, сроки выполнения услуг, их стоимость и порядок оплаты указаны в дополнительных соглашениях к договорам.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам общая стоимость услуг составляет: по договору N 12 - 75 тыс. рублей; N 15 - 70 900 рублей.

Соглашениями предусмотрена поэтапная оплата работ: первый платеж в течение трех банковских дней с момента выставления счета, второй - после утверждения дизайна, третий - перед подписанием акта выполненных работ.

В соглашениях предусмотрен срок выполнения работ - 15 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя.

ООО "МедАКс Групп" произвело первые два платежа на общую сумму 102 200 рублей: 55 тыс. рублей по договору N 12 (платежные поручения от 11.05.2017 N 175, 29.05.2017 N 205, 14.09.2017 N 403) и 47 200 рублей по договору N 15 (платежные поручения от 31.05.2017 N 208 и 29.06.2017 N 254).

31 марта 2018 года ООО "МедАКс Групп" направило в адрес общества претензию с требованием о возврате денежных средств и о расторжении договоров в одностороннем порядке, в связи с неисполнением своих обязательств по договорам.

Названная претензия получена адресатом 04.04.2018, однако оставлена без удовлетворения.

ООО "МедАКс Групп" полагая, что работы, предусмотренные договорами, исполнителем не выполнены, обратилось с иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы оплаченного аванса.

В свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, общество обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статьей 715 Гражданского кодекса предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание срок выполнения работ (15 рабочих дней с момента поступления оплаты) и дат совершения истцом платежей, суды установили, что работы подлежали выполнению в срок: по договору по договору N 12 - до 20.06.2017, по договору N 15 - до 20.07.2017.

Поскольку по состоянию на 31.03.2018 исполнитель не передал заказчику результат работ, ООО "МедАКс Групп" в претензии от 30.03.2018 сообщило обществу о расторжении договоров. Суды констатировали прекращение договорных отношений общества и ООО "МедАКс Групп" с момента получения названного уведомления исполнителем (04.04.2018).

При таких обстоятельствах, в связи с расторжением договора у общества отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса у исполнителя возникло обязательство по их возврату.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что причиной отказа заказчика от исполнения заключенного договора послужило нарушение обязательств со стороны общества, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании задолженности за выполненные работы, суды сделали правильный вывод о том, что недоказанность исполнителем выполнения работ, исключает возникновение у заказчика обязательства по их оплате.

Довод общества о том, что оно направило ООО "МедАКс Групп" акты выполненных работ, однако заказчик уклонился от их получения, подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ до расторжения договора. Направление исполнителем заказчику актов о приемке выполненных работ после истечения установленного договором срока выполнения работ и после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ.

Отправка в адрес заказчика какой-либо корреспонденции, в частности претензии от 22.05.2018 об уплате задолженности по спорным договорам, осуществлена после расторжения ООО "МедАКс Групп" договоров в одностороннем порядке (04.04.2018).

Довод о том, что факт направления актов выполненных работ подтверждается электронной перепиской, являлся предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судом были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А63-9662/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова