|
24 мая 2019 г.
|
Дело N А32-38686/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Прохорова Виталия Сергеевича (ИНН 232305655000, ОГРНИП 315232300001472), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Виталия Сергеевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А32-38686/2017 (судья Назыков А.Л.), установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прохорову В.С. (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2014 по 11.07.2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение от 24.01.2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве.
Определением от 20.03.2019, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 20.03.2019 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Предприниматель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока. Заявитель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того истец надлежащим образом не исполнил порядок досудебного урегулирования спора.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края по рассматриваемому делу изготовлено в полном объеме 24.01.2018. Апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 20.02.2019 с пропуском процессуального срока истекшего 26.02.2018 (с учетом выходных дней).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, судебные акты по рассматриваемому делу направлялись по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Калужская, 3. Указанный адрес является местом регистрации предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Почтовая корреспонденция доставлялась в адрес предпринимателя (отметки на судебном конверте). Корреспонденция суда вернулась в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП и установил исполнение судом первой инстанции нормы процессуального закона о судебном извещении предпринимателя по месту его жительства определенной на основании выписки из ЕГРИП (решение суда также направлено по указанному адресу).
Вывод апелляционного суда о надлежащем извещении предпринимателя (истек срок хранения) основан на норме права закрепленной в пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступил
