Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. N Ф08-3137/19 по делу N А53-32484/2018

г. Краснодар

24 мая 2019 г.

Дело N А53-32484/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) - Барчо М.Ю. (доверенность от 14.05.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446), извеенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2018 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьёва М.В.) по делу N А53-32484/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении НАО "Первое коллекторское бюро" (далее - общество) к ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Решением суда от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2019, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения общества к ответственности, отсутствие приказа о проведении предварительной, плановой либо внеплановой документарной проверки, получение доказательств с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Доказательства, полученные вне правовой процедуры, до возбуждения дела об административном правонарушении, подлежат исключению. В действиях общества отсутствует событие вмененного ему правонарушения. Сотрудники общества не осуществляли 11.04.2018, а именно в 10:59:30 и 15:27:47, взаимодействие посредством телефонных переговоров с Кашиной Н.П., что подтверждается скриншотом карточки должника из программы NRS.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 10.05.2018 Кашина Н.П. обратилась в прокуратуру Первомайского района города Ростова-на-Дону с заявлением на неправомерные действия общества и проведении проверки, которое 11.05.2018 направлено для рассмотрения в управление (поступило 23.05.2018 N 28053/18/61906-КЛ) (л. д. 15, 16 т. 1).

Письмом от 27.07.2018 N 61919/18/35752-МТ управление вызвало представителя общества для дачи объяснений по факту осуществления взаимодействия с Кашиной Н.П. (л. д. 30, 31 т. 1).

Общество представило ответ от 09.08.2018 N 4067, согласно которому оно приобрело у ООО "Русфинанс Банк" право требование задолженности Корчагиной (Кашиной) Н.П. по кредитному договору от 27.11.2013 N 1169563. В период с 01.01.2017 по настоящее время с данным лицом взаимодействие посредством телефонных переговоров не осуществлялось (л. д. 32 т. 1).

Ранее в соответствии с приказом от 10.05.2018 N 329 управление провело плановую выездную проверку обособленного подразделения N 207 общества, в ходе которой предоставлен договор на оказание услуг связи, заключенный с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" от 27.12.2016 N 177345939016, а также приложение "В" от 18.05.2018 к данному договору (л. д. 115 - 142 т. 1).

По результатам проверки указанных документов установлена принадлежность абонентского номера +79281145359 обществу.

В ходе проверки доводов Кашиной Н.П., изложенных в обращении, установлено, что общество, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" (далее - Закон N 230-ФЗ) 11.04.2018 в 10:59:30, 15:27:47, осуществило 2 телефонных переговора с Кашиной Н.П. по принадлежащему ей абонентскому номеру, что подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру +79895091846 (л. д. 24 т. 1), представленной Кашиной Н.П.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 10.10.2018 N 162/18/61919-АП по части 2 статьи 14.57 Кодекса.

Материалы проверки и протокол направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 14.57 Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Законом N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункты 4, 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки (подпункт "а"), двух раз в неделю (подпункт "б"), восьми раз в месяц (подпункт "в").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Кашиной Н.П., нарушило подпункт "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Так, материалами дела подтверждено осуществление обществом 2 телефонных переговоров с Кашиной Н.П. за сутки, а именно 11.04.2018 в 10:59:30, 15:27:47 с абонентского номера +79895091846.

Соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, не представлено.

Поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, вывод суда о наличии в его деянии состава правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса, является верным.

Отклоняя довод общества о неосуществлении сотрудниками общества 11.04.2018 взаимодействия посредством телефонных переговоров с Кашиной Н.П., что подтверждается скриншотом карточки должника из программы NRS, суд правомерно посчитал, что программное обеспечение NRS является внутренним продуктом общества, позволяющим ему вносить в него изменения. В связи с этим не представляется возможным проверить полноту и достоверность данной информации без поведения требующих специальных познаний исследований или экспертиз.

Представленная детализация звонков по абонентскому номеру Кашиной Н.П. и документы, подтверждающие принадлежность обществу абонентского номера +79281145359, документально не опровергнуты.

Судебные инстанции также обоснованно отклонили доводы общества о нарушении управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля", поскольку вменяемое обществу нарушение выявлено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения поступившей от физического лица информации в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса, а не в ходе осуществления мероприятий государственного контроля (надзора).

Использование при проверке поступившей от физического лица информации документов, полученных в ходе ранее проведенной плановой выездной проверки не является нарушением Кодекса. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в данных документах, не представлены.

Суд счел соблюденным порядок производства по делу об административном правонарушении, не установил оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А53-32484/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева