Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. N Ф08-3403/19 по делу N А53-20292/2018

г. Краснодар

24 мая 2019 г.

Дело N А53-20292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" (ИНН 5752070451 ОГРН 1145749000210) - Щёкиной Н.Н. (доверенность от 01.09.2017), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Тагильцевой Ю.А. (доверенность от 20.08.2018), Лосниковой А.В. (доверенность от 18.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Соловьёва М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-20292/2018, установил следующее.

ООО "Керама Марацци" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 27.03.2018 N 10313000/22-12/41 о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций; обязании предоставить преференцию по таможенной декларации N 10313110/270318/0000973 (далее - спорная ДТ); взыскании с таможни 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, решение таможни от 27.03.2018 N 10313000/22-12/41 признано недействительным. Суд обязал таможню предоставить обществу тарифную преференцию по спорной ДТ. С таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы представлением обществом таможне всех необходимых документов, подтверждающих страну происхождения товара, а также действительность и достоверность сертификата о происхождении товара.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оспариваемое решение таможни отменено в порядке ведомственного контроля, предмет спора отсутствовал, законные права и интересы общества не нарушались. Указывает на недостаточность оснований для принятия решения о предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в спорной ДТ. Выводы суда о неотносимости результатов таможенной экспертизы к рассматриваемому делу являются несостоятельными. Рассмотрение дела без учета результатов таможенного контроля после выпуска товаров в отношении сведений о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций в отношении спорного товара свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств дела. Вывод суда о том, что сертификат происхождения товара может быть признан недействительным только после осуществления запроса в компетентные национальные органы страны, заверившей сертификат, неверен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение внешнеторгового контракта от 15.11.2017 N 15-11-2017/КАКМ, заключенного с компанией "KALTUN MADENCILIK SANAYI NAKLIYE VE AKARYAKIT TIC.A.S." (Турция), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию товар - полевой шпат для изготовления керамической плитки, задекларировав его по спорной ДТ, в графе 34 которой указало страну происхождения товаров Турецкую Республику, в графе 36 заявило о применении льготы по уплате таможенной пошлины - тарифной преференции в отношении спорного товара.

В качестве документа для предоставления заявленных тарифных преференций представлен сертификат формы "А" ПП Турции, г. Айдын от 13.03.2018 N С0292013.

В процессе таможенного оформления таможня приняла решение от 27.03.2018 N 10313000/22-12/41 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, в котором указала, что поскольку в графе 11 представленного сертификата не указано место его удостоверения, на основании пункта 4 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) данный сертификат не может быть рассмотрен в качестве основания предоставления тарифных преференций.

Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В статье 314 Кодекса установлены особенности таможенного контроля происхождения товаров.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

В пункте 5 статьи 314 Кодекса установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 Кодекса; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Кодекса определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно статье 36 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран Евразийский экономический союз может предоставлять тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций или наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Кодекса происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Как следует из части 6 статьи 29 Кодекса, документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Кодекса сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие цель создание такой зоны, или снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения (статья 38 Закона о таможенном тарифе).

Согласно пункту 3 статьи 37 Договора для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Комиссией.

Таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров. По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (части 1 - 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Из положений указанных правовых норм следует, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

Турецкая Республика включена в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (пункт 93).

Согласно разделу I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся приложением к Соглашению, заключенному Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации в г. Москве 12.12.2008, и действовавших в спорный период (далее - Правила), товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в том числе, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.

В силу раздела VII Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).

Из содержания раздела VIII Правил следует, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Сертификат может быть признан недействительным в случаях, если не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.

Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Согласно содержанию Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", являющихся приложением N 2 к Правилам, графа 11 декларации-сертификата о происхождении товара по форме "А" содержит, в том числе, данные о дате и месте удостоверения сертификата. Графа 12 сертификата содержит, в том числе, данные о наименование страны назначения товара, а также о месте и дате заполнения сертификата.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 N 8 "О перечне товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции" группа товаров, классифицированная по коду 25 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (соль; сера; земли и камень; штукатурные материалы, известь и цемент) является товаром, в отношении которого при ввозе на таможенную территорию Союза предоставляются тарифные преференции (код ввезенного товара 2529 10 000 0 "полевой шпат; лейцит; нефелин и нефелиновый сиенит; плавиковый шпат: полевой шпат").

Суд установил, что общество при таможенном декларировании представило сертификат о происхождении товара формы "А" от 13.03.2018 N С0292013, графа 11 которого, а также реквизиты печати органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата, и штампа органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, содержат в себе сведения, в совокупности позволяющие сделать вывод о том, что в графе 11 сертификата содержатся данные о месте удостоверения сертификата о происхождении товара - Aydin (согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, Aydin - город в Западной Турции, административный центр провинции Айдын).

При таких обстоятельствах судебные инстанции сочли неправомерным решение таможни от 27.03.2018 N 10313000/22-12/41 о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций как несоответствующее таможенному законодательству.

Суд также установил, что решением Южного таможенного управления от 07.08.2018 N 10300000/070818/185-р/2018 обжалуемое решение таможни от 27.03.2018 N 10313000/22-12/41 признано несоответствующим требования права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (л. д. 103 - 108 т. 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд установил, что обжалуемое решение таможни нарушило права и законные интересы общества, поскольку незаконно возложило на него дополнительное финансовое обременение, выразившееся в необходимости дополнительной уплаты 122 884 рублей 02 копеек платежей.

В связи с отменой обжалуемого решения таможни вышестоящим таможенным органом таможня с учетом наличия заключения таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 11.04.2018 N 12406006/0008241 по аналогичной поставке товаров (ДТ N 10313110/210318/0000903), провела таможенный контроль после выпуска товаров в отношении сведений о стране происхождении и предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, и вынесла решение о назначении таможенной криминалистической экспертизы от 17.08.2018 N 10313000/170818/ПВ/000011

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 28.08.2018 N 12406006/0027858 оттиски круглой печати "AYDIN 2" уполномоченного органа Турции, расположенные в графах 11 и 4 сертификата о происхождении товара формы "А" от 13.03.2018 N С0292013, выданного уполномоченным органом Турции, выполнены не круглой печатью уполномоченного органа Турции, образец оттисков которой имеется в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций, хранящейся в ЦЭКТУ ФТС России, а другой печатной формой.

Из повторного заключения экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 27.11.2018 серия АВ N 403906 следует, что два оттиска круглой печати уполномоченного органа Турецкой Республики с текстом, расположенные в графах 4 и 11 сертификата о происхождении товара формы "А" от 13.03.2018 N С0292013 и образец оттиска печати уполномоченного органа Турции, имеющийся в картотеке ЦЭКТУ, нанесены разными печатными формами. Экспертами установлено отсутствие признаков, свидетельствующих о внесении изменений в первоначальное содержание сертификата, при выполнении подписей в графах 4 и 11 сертификата о происхождении товара формы "А" от 13.03.2018 N С0292013, печатная форма (факсимиле) не применялась.

Представленные экспертные заключения не приняты во внимание судом, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения таможни основанием отказа в предоставлении преференций указано нарушение заполнения графы 11 сертификата.

Дополнительные проверочные мероприятия, направленные на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товара, таможней не проводились, соответствующие запросы в компетентный орган Турции, заверивший сертификат, не направлялись.

Доказательства того, что спорный сертификат о происхождении товара, оформленный по спорный ДТ, недействителен, либо относится к иному товару, не представлены.

Доказательства наличия иных обстоятельств, в силу которых обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорного товара, в материалах дела отсутствуют.

Суд также отметил, что письмом от 03.09.2018 N 22-19/18390 таможня сообщила о проведении таможенной экспертизы спорного сертификата о происхождении товара на основании пунктов 29, 30 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 N 1565 (далее - Порядок). Эти пункты Порядка регулируют порядок принятия решений после выпуска товаров при обращении декларанта с заявлением о восстановлении режима предоставления тарифных преференций (раздел V Порядка). Общество не обращалось в таможню с подобным заявлением, следовательно, отсутствовали основания для проведения таможней дополнительной проверки уже проверенного сертификата.

Кроме того, в указанном письме таможня указывает, что проводит экспертизу в целях реализации решения вышестоящего органа от 07.08.2018 N 10300000/070818/185-р/2018, тогда как этим решением вышестоящий таможенный орган не давал никаких указаний и поручений о проведении повторной проверки.

Суд также правильно установил, что в настоящее время принято только одно решение таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций 27.03.2018 N 10313000/22-12/41, отмененное к тому же вышестоящим органом как незаконное в порядке ведомственного контроля (решение от 07.08.2018 N 10300000/070818/185-р/2018).

На основании изложенного судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого решения ввиду представления обществом таможне всех необходимых документов, подтверждающих страну происхождения товара, а также действительности спорного сертификата о происхождении товара.

Суд также возложил на таможню обязанность предоставления обществу таможенной преференции с учетом установленных им конкретных обстоятельств дела, выводы о наличии которых подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом он учел, что вышестоящий таможенный орган, признавший незаконным решение таможни, несмотря на доводы общества при его обжаловании, не принял мер к устранению допущенных нарушений, вопрос о предоставлении обществу таможенной преференции в установленном законом порядке не разрешил. Общество, в свою очередь, предприняло меры для подтверждения легальности представленного им при таможенном декларировании товара (сертификат о происхождении товара), получило и представило в материалы дела нотариально заверенный перевод ответа Промышленной палата г. Айдан от 03.07.2018 N 706 (л. д. 76, 77 т. 1). Этот ответ подтверждает факт выдачи указанной палатой турецкому производителю, названному обществом при декларировании, свидетельства о происхождении полевого шпата, являющегося материалом турецкого происхождения. В этом же письме признано, что представленные обществом при декларировании свидетельства являются действительными и не содержат ошибок. О наличии иных, помимо спорного сертификата о происхождении товара, препятствий для предоставления обществу таможенной преференции, ввезенного по спорной ДТ, таможня не заявляет. С учетом этих исключительных обстоятельств, принятия декларантом всех исчерпывающих мер для подтверждения легальности происхождения товара и его турецком производителе; при непредставлении таможней доказательств недостоверности сертификата о происхождении ввезенного турецкого товара в установленном Договором и Правилами порядке; отсутствия у общества иных возможностей к ввозу товара по спорной ДТ, а подача новой декларации повлечет избыточный таможенный контроль в отношении того же товара и необоснованное

административное давление, основания для удовлетворения жалобы в рассматриваемом случае кассационной инстанцией не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А53-20292/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо