Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. N Ф08-3527/19 по делу N А25-1866/2018

г. Краснодар

24 мая 2019 г.

Дело N А25-1866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Инвестфинансгрупп" (ИНН 5029178701, ОГРН 1135029009280), конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЕвропаСтрой" (ИНН 4826102116, ОГРН 1144827001648) - Бондаренко В.И., общества ограниченной ответственностью "Сервисстройснаб" (ИНН 5029178684, ОГРН 1135029009279), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Инвестфинансгрупп" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2019 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А25-1866/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве "ЕвропаСтрой" (далее - должник) ООО "Инвестфинансгрупп" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 17 630 тыс. рублей основного долга, 8 276 521 рублей 64 копеек процентов за пользование займом и 5 752 539 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту негосударственного частного экспертного учреждения "Межрегиональный центр независимой экспертизы" Моисееву Ю.А.; перед экспертом поставлен вопрос о том, кем выполнены подписи в договорах цессии и письмах, о фальсификации которых заявил управляющий; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; производство по обособленному спору приостановлено,

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерную подачу заявления о фальсификации доказательств, отсутствие оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по обособленному спору.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

22 октября 2018 года общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 630 тыс. рублей долга, 8 276 521 рублей 64 копеек процентов за пользование займом, 5 752 539 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств возврату займов, полученных на основании договоров от 27.06.2014 и 08.08.2014, заключенных с ООО "Сервисстройснаб", право на предъявление требований по которым перешло к обществу в силу договоров цессии от 15.07.2014 и 21.08.2014.

Представитель конкурсного управляющего должника Игнаткина Г.В., действующая на основании доверенности от 02.10.2018, обратилась с заявлением о фальсификации договоров цессии от 15.07.2014, 21.08.2014 и писем ООО "Сервисстройснаб" от 15.07.2014, 21.08.2014, ссылаясь на то, что должник исполнил обязательства перед ООО "Сервисстройснаб" по договорам займа в полном объеме и не получал уведомления об уступке прав (требований) обществу.

В определении от 20.12.2018 суд предложил обществу рассмотреть вопрос об исключении договоров и писем из числа доказательства. Общество отказалось исключить указанные документы из числа доказательств. Представитель управляющего заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд первой инстанции, учитывая предмет спора и представленные доказательства, в соответствии с положениями статей 82, 161, 162 Кодекса пришел к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства о фальсификации договоров цессии и писем займодавца требуются специальные познания, назначил судебную экспертизу в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Кодекса, правомерно приостановил производство по обособленному спору. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При проведении экспертизы и исследовании судом заключения эксперта участвующие в деле лица вправе воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41, частью 3 статьи 82 и частью 2 статьи 83 Кодекса, представить свои возражения и доводы относительно выводов эксперта.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А25-1866/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко