Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2019 г. N Ф08-4104/19 по делу N А32-13984/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 г.

Дело N А32-13984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 06.11.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лаба" (ИНН 2317009408, ОГРН 1022302717975), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-13984/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаба" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 22.09.2017 N 18011 и 18012; обязании инспекции возвратить обществу 1 984 887 рублей излишне уплаченного налога на прибыль: по КБК 18210101012020000110 (краевой бюджет) - в размере 1 394 285 рублей, по КБК 18210101011010000110 (федеральный бюджет) - в размере 590 602 рублей.

Решением суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2019, обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов инспекции и пропуск установленного главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды сделали неверный вывод о том, что общество пропустило трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с имущественным требованием. Суды не учли, что законодатель связывает возможность возврата излишне уплаченного налога, в т. ч. с отсутствием задолженности перед бюджетом. Так, на основании приказа от 18.11.2015 инспекция провела выездную налоговую проверку общества и решением от 28.12.2016 начислила обществу НДС. До отмены решения инспекции от 28.12.2016 решением вышестоящего налогового органа от 14.04.2017 за обществом числилась задолженность перед бюджетом по налогам и сборам. Таким образом, до 14.04.2017 общество было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 29.07.2013, 28.08.2013, 27.09.2013, 28.10.2013, 28.11.2013 и 27.12.2013 общество уплатило за 2013 год 649 671 рубль авансовых платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 5 846 843 рубля авансовых платежей по налогу на прибыль в региональный бюджет.

28 марта 2014 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2013 год, согласно которой налоговые обязательства общества по налогу на прибыль за 2013 год составили 4 814 248 рублей (481 425 рублей - в федеральный бюджет, 4 332 823 рубля - в региональный бюджет).

17 мая 2017 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 843 554 рублей.

Решением от 17.06.2017 N 17086 инспекция отказала обществу в зачете 843 554 рублей излишне уплаченного налога на прибыль в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

20 июля 2017 года общество направило в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по КБК 18210101012020000110 (краевой бюджет) в размере 2 050 955 рублей, по КБК 18210101011010000110 (федеральный бюджет) - в размере 663 565 рублей.

06 сентября 2017 года общество направило в инспекцию заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 714 520 рублей.

Решениями от 22.09.2017 N 18011 и 18012 инспекция отказала обществу в удовлетворении заявлений по мотиву пропуска установленного законом трехлетнего срока для возврата (зачета) излишне уплаченного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 27.11.2017 N 22-12-1953 решения инспекции от 22.09.2017 N 18011 и 18012 признаны недействительными в части отказа в возврате (зачете) 72 963 рублей налога на прибыль, уплаченного в федеральный бюджет, и 656 670 рублей налога на прибыль, уплаченного в региональный бюджет. В остальной части апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 22.09.2017 N 18011 и 18012 оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Отказав в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции от 22.09.2017 N 18011 и 18012, суды исходили из того, что общество обратилось в суд с заявлением 11.04.2018 - за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин объективной невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов.

Суды верно указали, что пропуск установленного законом срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления об обязании инспекции возвратить обществу 1 984 887 рублей излишне уплаченного налога на прибыль: по КБК 18210101012020000110 (краевой бюджет) в размере 1 394 285 рублей, по КБК 18210101011010000110 (федеральный бюджет) в размере 590 602 рублей, исходя из следующего.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога (статья 79 Кодекса).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьями 286 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиком суммы налога по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено Кодексом, налогоплательщик исчисляет сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщик производит исчисление суммы ежемесячного авансового платежа. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, в течение налогового периода налогоплательщик определяет суммы авансовых платежей, а наличие переплаты (излишне уплаченного налога) может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за налоговый период, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей. Превышение суммы авансовых платежей над суммой исчисленного налога и будет являться переплатой (излишне уплаченным налогом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, от 24.04.2012 N 16551/11, от 11.06.2013 N 17231/12, оценка налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет. Юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Согласно пункту 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суды установили, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям общество уплатило за 2013 год авансовые платежи по налогу на прибыль в размере 649 671 рубля в федеральный бюджет, 5 846 843 рублей в региональный бюджет. Согласно представленной в материалы дела декларации по налогу на прибыль за 2013 год сумма исчисленного обществом налога составила 481 425 рублей в федеральный бюджет, 4 332 823 рубля в региональный бюджет.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год общество не могло не знать об образовавшейся у него переплате налога. Поскольку общество представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2013 год в налоговую инспекцию 28.03.2014, следовательно, именно с этой даты обществу стало известно об образовавшейся переплате налога.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированный вывод о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных налоговых платежей истек 28.03.2017. Вместе с тем, общество обратилось в суд заявлением лишь 11.04.2018, т. е. с пропуском установленного законом срока более чем на один год.

В качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока общество называет проведение выездной налоговой проверки общества в период с 18.11.2015 по 31.12.2016, по результатам которой инспекция начислила обществу НДС. Ссылаясь на то, что законодатель связывает возможность возврата излишне уплаченного налога в т. ч. с отсутствием задолженности перед бюджетом по налогам и сборам, общество фактически было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль до отмены управлением решения инспекции о начислении НДС.

Суды мотивированно отклонили данный довод общества как не основанный на нормах права и не свидетельствующий об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности. При этом суды правильно указали, что общество имело возможность обратиться в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль как до начала налоговой проверки (с 28.03.2014 по 18.11.2015), так и во время налоговой проверки (с 18.11.2015 по 31.12.2016), а случае уплаты начисленной недоимки по НДС в бюджет - также и по окончании налоговой проверки (с 31.12.2016 по 28.03.2017).

При таких обстоятельствах суды обосновано отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе, при принятии которой к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 обществу предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины, однако такие доказательства общество не представило.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А32-13984/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаба" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных