Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2019 г. N Ф08-3549/19 по делу N А63-20764/2018

г. Краснодар

28 мая 2019 г.

Дело N А63-20764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (ИНН 2634063580, ОГРН 1042600337537), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Пантера" (ОГРН 1162651062617, ИНН 2632104840), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 54502 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-20764/2018, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее - служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Пантера" (далее - общество) об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 12.09.2016 N ЛО-26-02-002519, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию с местом осуществления деятельности: Ставропольский край город Пятигорск проспект 40 лет Октября дом 75, помещения N 7, 8, 9.

Решением суда от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований применения такой меры принудительного воздействия, как аннулирование лицензии, со ссылкой на непричинение существенного ущерба публичным интересам и отсутствие неблагоприятных последствий.

В кассационной жалобе служба просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие оснований для аннулирования лицензии общества на осуществление фармацевтической деятельности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-26-02-002519, выданной 12.09.2016 комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, которой разрешена розничная торговля лекарственными средствами, в том числе в аптечном пункте, расположенном по адресу: Ставропольский край город Пятигорск проспект 40 лет Октября дом 75, помещения N 7 - 9 (далее - лицензия).

При осуществлении лицензионной деятельности общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Так, судебными актами по делам N А63-7414/2017, А63-18215/2017, общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафов за безрецептурную продажу лекарственного препарата "Лирика 300 мг", а также превышение предельного размера розничной надбавки на указанное лекарственное средство.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу N А63-18219/2017 общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток в связи с грубыми нарушениями лицензионных требований, выразившихся в отпуске лекарственного препарата "Лирика 30 мг" без рецепта врача, с превышением предельного размера розничной надбавки на указанное лекарственное средство.

Сославшись на неоднократные грубые нарушения обществом нормативных актов, регулирующих фармацевтическую деятельность, служба обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

В силу пункта 6 Положения N 1081 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения N 1081.

Исходя из подпунктов "г", "ж" пункта 5 Положения N 1081 к лицензионным требованиям, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности, относятся: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; соблюдение требований статьи 57 Закона N 61-ФЗ (запрещение продажи фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств).

Порядок и основания приостановления, прекращения действия и аннулирования лицензии предусмотрены статьей 20 Закона N 99-ФЗ, частью 12 которой установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд счел недоказанным причинение подтвержденными в ходе рассмотрения дел N А63-18215/2017, А63-7414/2017, А63-18219/2017 нарушениями ущерба здоровью граждан, иных тяжких последствий. Общество уплатило штрафы по ранее вынесенным в отношении него постановлениям по делам об административных правонарушениях, в том числе платежным поручением от 30.11.2018 N 560509 (15 262 рубля 33 копейки).

С момента назначения наказания в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток, в период административного приостановления, и после него с мая 2018 года и до момента обращения территориального органа в суд (октябрь 2018 года) общество не допускало нарушений, подобных ранее допущенным, и не привлекалось к административной ответственности за те же нарушения, за которые ранее привлечено к ответственности.

При этом суд отметил, что постановлением от 15.07.2018 N 37-П-04/2018 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса в виде взыскания 30 тыс. рублей штраф за отсутствие в наличии лекарственного препарата, включенного в минимальный ассортимент. Это нарушение не является подобным к ранее совершенным, а свидетельствует о недостаточной организации при формировании необходимого минимума лекарств.

Отклоняя довод службы о неоднократном привлечении общества к ответственности за грубые нарушения лицензионных требований (реализацию лекарственного препарата "Лирика" с превышением розничной надбавки цены), суд отметил отсутствие доказательств продолжения этих нарушений после привлечения общества к ответственности за их совершение. Поскольку с мая по октябрь 2018 года (период обращения службы с заявлением в суд) общество не привлекалось к ответственности за аналогичное нарушение или иное грубое нарушение, которое могло бы послужить основанием для аннулирования лицензии общества, суд счел отсутствующими основания применения такой меры принудительного воздействия, как аннулирование лицензии в отсутствие факта причинения существенного ущерба публичным интересам и неблагоприятных последствий.

Суд также отметил, что общество находится в стадии ликвидации, то есть намеревается прекратить хозяйственную деятельность.

Совокупность названных обстоятельств суд расценил свидетельствующей об отсутствии оснований для аннулирования лицензии. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Совершение обществом иных нарушений, помимо исследованных судом при рассмотрении настоящего дела, основаниями заявленного требования не являлось. Нормы права к установленным обстоятельствам суд применил правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А63-20764/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева