Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2019 г. N Ф08-3237/19 по делу N А32-31546/2018

г. Краснодар

28 мая 2019 г.

Дело N А32-31546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (ИНН 2310137337, ОГРН 1092310000562) - Югансен У.В. (доверенность от 02.07.2018), от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Мацибургской А.А. (доверенность от 24.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-31546/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее - ООО "Прогрессор", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.05.2018 N 10-231-Ю-11-АИ.

Решением суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка представленных обществом доказательств, подтверждающих незаконность предписания. Нарушения, связанные с недостатками проектной документации, не могут быть устранены обществом в связи с отсутствием у него таких полномочий. Также общество считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом (распоряжением) о проведении внеплановой выездной проверки от 20.03.2018 N 10-385 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод реки Адагум, Неберджай, Баканка" (переустройство инженерных коммуникаций), расположенного по адресу: Крымский район, территория Крымского городского поселения и Нижнебаканского сельского поселения. Копия данного приказа отправлена факсом 2 апреля 2018 года.

В ходе проверки выявлены нарушения норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации") и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года N 1129) по результатам проведенной проверки должностным лицом, ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов Ильяшенко А.В. в установленном порядке 7 мая 2018 года составлен акт проверки N 10-231-Ю-70-АИ, зафиксировавший следующее.

В соответствии с проектной документацией шифр 01018404-03/ПС(5274) - 2015-ТиКР.НВК лист 49-53, а также положительным заключением экспертизы проектной документации N 23-1-1-3-0180-16 лист 40, на участке реки Адагум ПК 80+98,30 предусматривается переустройство водопровода из 2-х напорных стальных труб диаметром Ду219х6,0 мм с внутренним цементно-песчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа.

В ходе анализа исполнительной документации установлено, что при переустройстве водопроводной сети на участке реки Адагум ПК 80+98,30 вместо напорных стальных труб диаметром Ду219х6,0 мм с внутренним цементнопесчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа применены трубы полиэтиленовые ПЭ100 SDR11 225х13,44 мм) - не устранен, при переустройстве водопроводной сети на участке реки Адагум ПК 80+98,30 вместо напорных стальных труб диаметром Ду219х6,0 мм с внутренним цементнопесчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа применены трубы полиэтиленовые ПЭ100 SDR11 225х13,44 мм (акт освидетельствования скрытых работ N 3/80 от 30.12.2017 года).

В соответствии с проектной документацией шифр 01018404-03/ПС(5274) - 2015-ТиКР.НВК лист 65-69, а также положительным заключением экспертизы проектной документации N 23-1-1-3-0180-16 лист 40, на участке реки Адагум ПК103+60,27 предусматривается переустройство водопровода из 2-х напорных стальных труб диаметром Ду325х7,0 мм с внутренним цементно-песчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа.

В ходе анализа исполнительной документации установлено, что при переустройстве водопроводной сети на участке реки Адагум ПК103+60,27 вместо напорных стальных труб диаметром Ду325х7,0 мм с внутренним цементнопесчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа применены трубы полиэтиленовые ПЭ 100 SDR11 315х28,6 мм) - не устранен, при переустройстве водопроводной сети на участке реки Адагум ПК103+60,27 вместо напорных стальных труб диаметром Ду325х7,0 мм с внутренним цементнопесчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа применены трубы полиэтиленовые ПЭ 100 SDR11 315х28,6 мм (копия акта освидетельствования скрытых работ N 3/103 от 04.12.2017 года).

В ходе проведения проверки установлено, что исполнительная документация должным образом не ведется, а именно: в процессе проверки не представлены: исполнительная документация на переустройство сетей ПК93+08,75; ПК36+90,50; документы о качестве на бетонную смесь, используемую при возведении прямоугольных водопроводных колодцев; не представлены документы на сальники для пропуска труб через стенки колодца, результаты определения прочности бетона в монолитных.

На основании вышеуказанного акта проверки в установленном порядке обществу выдано предписание от 7 мая 2018 года N 10-231-Ю11-АИ об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Из положений пункта 3, 6 статьи 54 Кодекса следует, что государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые по результатам проведенной проверки составляют акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, где указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно части 6 статьи 52 Кодекса, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. Рабочая документация должна соответствовать проектной, что означает необходимость внесения изменений в рабочую документацию при корректировке проектной документации.

Как верно указали суды, проектная документация и рабочая документация не являются документами одного порядка, поскольку рабочая документация разрабатывается во исполнение проектной документации.

Согласно пункту 7 статьи 52 Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Апелляционным судом установлено, что обществу не предписывалось внести изменения в проектную документацию, а предписывалось устранить нарушения, которые выразились в осуществлении строительства на основании рабочей документации, не соответствующей проектной.

Апелляционная коллегия также пришла к выводу, что в оспариваемом предписании указаны нарушения, ссылки на нормы и правила, требования, которые нарушены, а также установлен срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Формулировки изложены кратко, четко, доступны для понимания всеми лицами, предписание является исполнимым. Какие-либо неясности или неточности оспариваемое предписание не содержит. Обществу предложена свобода выбора способа исполнения предписания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А32-31546/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева