Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-19909/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2019 г. N Ф08-3237/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-31546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.10.2018 по делу N А32-31546/2018, принятое судьей Лукки А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор"

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее - заявитель, ООО "Прогрессор", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 10-231-Ю-11-АИ от 07.05.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Нарушения, связанные с недостатками проектной документации, которую предоставляет обществу заказчик, не могут быть устранены подрядчиком в связи с отсутствием у него таких полномочий.

В отзыве на апелляционную жалобу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом (распоряжением) о проведении внеплановой выездной проверки от 20.03.2018 N 10-385 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод реки Адагум, Неберджай, Баканка" (переустройство инженерных коммуникаций), расположенного по адресу: Крымский район, территория Крымского городского поселения и Нижнебаканского сельского поселения. Копия данного приказа отправлена факсом 2 апреля 2018 года.

В ходе проверки было выявлены нарушения норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации") и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года N 1129) по результатам проведенной проверки должностным лицом, ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов Ильяшенко А.В. в установленном порядке 7 мая 2018 года составлен акт проверки N 10-231-Ю-70-АИ, согласно которому:

"...В соответствии с проектной документацией шифр 01018404-03/ПС(5274) -2015-ТиКР.НВК лист 49-53, а также положительным заключением экспертизы проектной документации N 23-1-1-3-0180-16 лист 40, на участке р.Адагум ПК 80+98,30 предусматривается переустройство водопровода из 2-х напорных стальных труб диаметром Ду219х6,0 мм с внутренним цементно-песчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа.

Фактически: в ходе анализа исполнительной документации установлено, что при переустройстве водопроводной сети на участке р.Адагум ПК 80+98,30 вместо напорных стальных труб диаметром Ду219х6,0 мм с внутренним цементно-песчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа применены трубы полиэтиленовые ПЭ100 SDR11 225х13,44 мм) - не устранен, при переустройстве водопроводной сети на участке р.Адагум ПК 80+98,30 вместо напорных стальных труб диаметром Ду219х6,0 мм с внутренним цементно-песчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа применены трубы полиэтиленовые ПЭ100 SDR11 225х13,44 мм (акт освидетельствования скрытых работ N 3/80 от 30.12.2017 года).

В соответствии с проектной документацией шифр 01018404-03/ПС(5274) -2015-ТиКР.НВК лист 65-69, а также положительным заключением экспертизы проектной документации N 23-1-1-3-0180-16 лист 40, на участке р.Адагум ПК103+60,27 предусматривается переустройство водопровода из 2-х напорных стальных труб диаметром Ду325х7,0 мм с внутренним цементно-песчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа.

Фактически: в ходе анализа исполнительной документации установлено, что при переустройстве водопроводной сети на участке р.Адагум ПК103+60,27 вместо напорных стальных труб диаметром Ду325х7,0 мм с внутренним цементно-песчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа применены трубы полиэтиленовые ПЭ 100 SDR11 315х28,6 мм) - не устранен, при переустройстве водопроводной сети на участке р.Адагум ПК103+60,27 вместо напорных стальных труб диаметром Ду325х7,0 мм с внутренним цементно-песчаным покрытием и наружной изоляцией весьма усиленного типа применены трубы полиэтиленовые ПЭ 100 SDR11 315х28,6 мм (копия акта освидетельствования скрытых работ N 3/103 от 4.12.2017 года).

В ходе проведения проверки установлено, что исполнительная документация должным образом не ведется, а именно: в процессе проверки не представлена исполнительная документация на переустройство сетей ПК93+08,75; ПК36+90,50, не представлены документы о качестве на бетонную смесь, используемую при возведении прямоугольных водопроводных колодцев; документы о качестве на сальники для пропуска труб через стенку колодца, акты освидетельствования скрытых работ на снятие растительного слоя, акты освидетельствования временных оградительных дамб и др.- устранен не в полном объеме, а именно: не представлены документы на сальники для пропуска труб через стенки колодца, результаты определения прочности бетона в монолитных."

На основании вышеуказанного акта проверки в установленном порядке ПЖСК "Железнодорожник" выдано предписание от 7 мая 2018 года N 10-231-Ю-11-АИ об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Из положений п. 3, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые по результатам проведенной проверки составляют акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, где указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2015 N 1245 "О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края" департамент является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Рабочая документация должна соответствовать проектной, что означает необходимость внесения изменений в рабочую документацию при корректировке проектной документации.

Таким образом, проектная документация и рабочая документация не являются документами одного порядка, так как рабочая документация разрабатывается во исполнение проектной документации.

Согласно пункту 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Доказательства наличия на момент проверки утвержденной в установленном порядке проектной документации, допускающей отклонения от проекта, переданного для производства работ лицу, осуществляющему строительство, в материалах дела не представлено.

Апелляционной инстанцией не принимается довод общества о том, что нарушения, связанные с недостатками проектной документации, которую предоставляет обществу заказчик, не могут быть устранены подрядчиком в связи с отсутствием у него таких полномочий.

Оспариваемым предписанием обществу не предписывалось внести изменения в проектную документацию, а предписывалось устранить нарушения, выразившие в осуществлении обществом строительства объекта с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Однако, общество в нарушении вышеуказанных требований законодательства о градостроительной деятельности осуществляло строительство не в соответствии с проектной документацией, а в соответствии с рабочей.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации"), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка общества на то, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, сам факт констатации выявленного нарушения и установление срока устранения такого нарушения, не соответствует цели предписания, поскольку таким предписанием не предусматриваются обязательные для исполнения мероприятия, направленные на устранение выявленного нарушения.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. При этом исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами

В оспариваемом предписании указаны нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых нарушены, а также установлен срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Формулировки изложены кратко, четко, доступны для понимания всеми лицами, предписание является исполнимым. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

Вместе с тем, обществом не представлено объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания либо о том, что в предписании был установлен недостаточный срок для устранения выявленных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу N А32-31546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова