Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2019 г. N Ф08-2966/19 по делу N А32-50026/2018

г. Краснодар

28 мая 2019 г.

Дело N А32-50026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - заместителя прокурора Краснодарского края, заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, третьего лица - индивидуального предпринимателя Козмидиса Диониса Ивановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-50026/2018, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокуратур) в интересах муниципального образования город-курорт Анапа обратился в суд с заявлением о признании недействительным разрешения администрации муниципального образования город-курорт Анапа на строительство от 03.09.2018 N 23-301000-944-2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Козмидис Д.И.

Прокурор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешения на строительство от 03.09.2018 N 23-301000-944-2018 до вступления в силу решения суда по рассматриваемому делу, мотивированное тем, что непринятие мер может затруднить исполнение судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить определение, постановление и удовлетворить заявленное ходатайство. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее - постановление N 55).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Кодекса).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу требований статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса, суды правомерно исходили из того, что прокурор не доказал необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Заявитель не привел достаточных доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта и причинения ему значительного ущерба. Кроме того, в данном случае застройщик не лишен возможности на свой страх и риск продолжить строительство, приняв на себя риски неблагоприятных последствий в случае удовлетворения требований, что никак не может повлиять на исполнение судебного акта. Вывод судов об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не принимаются окружным судом, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А32-50026/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников