Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-4587/19 по делу N А32-27778/2018

г. Краснодар

30 мая 2019 г.

Дело N А32-27778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Стрекалова А.В., и Компанеец В.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Компанеец В.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А32-27778/2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стрекалова А.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 N 01202318.

Решением суда от 25.12.2018 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о фальсификации доказательств отказано; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

Компанеец В.В. обратился в апелляционный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением апелляционного суда от 03.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы арбитражного управляющего отложено на 26.04.2019; в удовлетворении ходатайства Компанеец В.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано. В части отказа в удовлетворении данного ходатайства апелляционный суд пришел к выводу о том, что Компанеец В.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле, а также потерпевшим в деле об административном правонарушении или иным участником производства по делу об административном правонарушении; судебный акт не затрагивает его права и обязанности, не создает препятствия для реализации его субъективного права.

В кассационной жалобе Компанеец В.В. просит отменить определение апелляционного суда от 03.04.2019 в части отказа в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на неверный вывод суда об отсутствии нарушения процессуальных прав подателя ходатайства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд установил, что Компанеец В.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле и не заявил самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом предметом спора по настоящему делу является заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Вместе с тем отсутствуют доказательства принятия судебного акта о каких-либо правах и обязанностях Компанеец В.В. Решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 N 01202318 в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционный суд установил, что Компанеец В.В. не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, о привлечении которого к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление, поскольку этим лицом является арбитражный управляющий. Кроме того, Компанеец В.В. так же не признан потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлся иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определён главой 25 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд указал, что Компанеец В.В. свое право на защиту интересов может реализовать путем обжалования действий управляющего, с которыми он не согласен, в рамках дела о банкротстве, а также в органы, осуществляющие, контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности Компанеец В.В., а также не создает препятствия для реализации его субъективного права, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А32-27778/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека