Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-3531/19 по делу N А15-3903/2018

г. Краснодар

30 мая 2019 г.

Дело N А15-3903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Разидеш" (ИНН 0572013617, ОГРН 1160571053906), Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 14" г. Избербаша, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разидеш" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 (судья Тагирва З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-3903/2018, установил следующее.

ООО "Разидеш" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 03.08.2018 N 1122А-2018.

Решением суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2019, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение от 03.08.2018 N 1122А-2018 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, МКДОУ "Детский сад N 14" г. Избербаша, АО "Единая электронная торговая площадка".

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, суды неполно исследовали все обстоятельства дела. По мнению подателя жалобы, при формировании технического задания заказчик должен был указать конкретные показатели товара, отвечающие его потребностям. Суды неправильно применили положения статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МКДОУ "Детский сад N 14" г. Избербаша (далее - заказчик) утвердило документацию об электронном аукционе на выполнение работ по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание заказчика (далее - аукцион).

12 июля 2018 года в Единой информационной системе и на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" размещены извещение (N 080330058918000001) и документация об аукционе. Согласно извещению (с изменениями) цена контракта - 1 326 300 рублей; дата и время начала подачи заявок - 16 часов 36 минут 21.07.2016 (значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение); дата и время окончания подачи заявок - 00 часов 01 минута 01.08.2018; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 02.08.2018, дата проведения аукциона в электронной форме - 06.08.2018.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе от 01.08.2018 на момент окончания срока подачи заявок поступили 2 (две) заявки с идентификационными номерами 1, 2.

По результатам рассмотрения первых частей указанных заявок комиссия приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе и о признании участником аукциона заявки за порядковым номером 1 и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника за порядковым номером 2.

Аукционная комиссия в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона N 44-ФЗ признала электронный аукцион N 0803300158918000001 несостоявшимся.

9 августа 2015 года в управление поступила жалоба общества от 06.08.2018 N 4664 на действия аукционной комиссии заказчика по аукциону.

По результатам рассмотрения жалобы общества в присутствии представителей заказчика и подателя жалобы (генерального директора общества - Арсланалиева М.М.) управление приняло решение от 13.08.2018 N 1122А-2018 о признании жалобы необоснованной.

Общество, считая решение управления незаконным, обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Как указано в статье 6 Закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В силу части 2 статьи 33 данного Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 17.1.1 раздела 17.1 документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе,

- при осуществлении закупки товара или работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар;

- наименование страны происхождения товара;

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В техническом задании аукционной документации заказчика (приложение N 1) содержатся требования к товарам, используемым при выполнении работ.

В техническом задании аукционной документации содержится следующее указание. Материалы, оборудование, используемые подрядчиком должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к ним в Российской Федерации по износостойкости и выделению токсических веществ, а также требованиям по надежности и долговечности, простоте в эксплуатации, влагостойкости и возможности проведения ремонтных работ. Все поставляемые материалы должны соответствовать техническому заданию, государственным стандартам и техническим условиям, иметь сертификаты качества (соответствия). Все товара, используемые при выполнении работ должны отвечать ГОСТам, устанавливающим требования к соответствующему товару.

В материалы дела представлено техническое задание, содержащее требования к конкретным показателям используемого товара (т. 1, л. д. 70 - 102).

Между тем общество в своей заявке указало только на согласие поставить товар и выполнить требуемые работы, однако не привело конкретные показатели товара, планируемого для использования (т. 1, л. д. 69).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно пришли к выводу о том, что заявка общества не соответствовала требованиям технического задания заказчика и пункту 17.1 части 2 аукционной документации в части указания конкретных показателей товара, которые будут использоваться при производстве работ, в связи с чем, комиссия заказчика обоснованно расценила заявку как не соответствующую требованиям статьи 66 Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе.

Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А15-3903/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека