Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-3720/19 по делу N А53-18793/2018

г. Краснодар

30 мая 2019 г.

Дело N А53-18793/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Парамонова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.), при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕНДС-ЮГ" (ИНН 6164241013, ОГРН 1056164241605) - Бавыкина В.В. (доверенность от 31.01.2018 надлежащим образом не заверена, иную доверенность суду представить отказался; после объявления перерыва в судебном заседания с целью проверки полномочий в суд не явился), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 55830 7, 57811 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (ИНН 6152001137, ОГРН 1046164045070) - Лебедевой Т.Ю. (доверенность от 14.09.2018), Абрамян И.С. (доверенность от 08.05.2019), Масаутовой Э.Д. (доверенность от 07.02.2019), Колесникова В.А. (доверенность от 16.07.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 55832 1, 57813 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕНДС-ЮГ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-18793/2018, установил следующее.

ООО "ЕНДС-ЮГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 18.01.2018 N 04-06/2 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2019, принят отказ общества от заявления к управлению о признании недействительным решения от 22.03.2018 N 15-15/931, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2018 N 04-06/2 отказано. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей возвращена обществу.

Судебные акты мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО "Веста", ООО "Каскад", ООО "Бирс" и ООО "Южный регион". Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество проявило должную степень осмотрительности и заботливости при выборе спорных контрагентов, финансово-хозяйственные операции с которыми являлись реальными. Общество правомерно приняло к вычету НДС, уплаченный спорным контрагентам. Заключение эксперта от 09.07.2017 N 20 не является допустимым доказательством. Общество не несет ответственность за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующего звеньев. Инспекция представила в материалы дела доказательства, которые являются недопустимыми. Обжалуемое решение инспекции не соответствует пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представить инспекции в судебном заседании пояснил, что общество на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ликвидировано, о чем указано в отзыве на кассационную жалобу с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Суд кассационной инстанции установил, что выписка из ЕГРЮЛ, значащаяся в качестве приложения к отзыву инспекции на кассационную жалобу, не приложена.

Представитель общества указал на отсутствие у него сведений о ликвидации общества.

В судебном заседании объявлен перерыв с 11 часов 00 минут 22.05.2019 до 17 часов 00 минут 29.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо, прекратившим свою деятельность (существование), после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица (статья 45 Кодекса).

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в этом случае невозможен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет по адресу: http://egrul.nalog.ru/, по решению регистрирующего органа 25.01.2019 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2019).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса даны в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно данным разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Этой правовой подход подлежит применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы, что согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Кодекса).

Аналогичная правовая позиция высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 307-ЭС15-13835 и от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263.

Поскольку заявитель по делу (общество) утратил правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕНДС-ЮГ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А53-18793/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо