Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2023 г. N 309-ЭС22-14550 (5) по делу N А50-5881/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2023 г. N 309-ЭС22-14550 (5) по делу N А50-5881/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УСТ" (далее - общество "УСТ") на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2022, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2023 по делу N А50-5881/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2021 отказано в удовлетворении заявления общества "УСТ" о привлечении в том числе общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Орсо групп" (далее - общество "СЗ "Орсо групп") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Впоследствии общество "СЗ "Орсо групп" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 1 300 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2022 заявление общества "СЗ "Орсо групп" удовлетворено в части взыскания 450 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УСТ" просит отменить определение и постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт понесения судебных расходов на оплату юридических услуг. С учетом критерия разумности, а также продолжительности рассмотрения обособленного спора, степени его сложности, объема услуг, суды уменьшили взыскиваемую сумму до 450 000 рублей, руководствуясь при этом положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Арбитражный суд округа согласился с оценкой фактических обстоятельств спора, произведенной судами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов