Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2019 г. N Ф08-2880/19 по делу N А53-7796/2016

г. Краснодар

28 мая 2019 г.

Дело N А53-7796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Будко С.А. (доверенности от 18.01.2019), от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (ИНН 6167084055 ОГРН 1066167001955) - Кашаева М.А. (доверенность от 16.10.2018), от министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055) - Гаричян О.К. (доверенность от 09.01.2019), общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро Русь" - Рудинской Е.Н. (доверенность от 15.01.2019), третьих лиц: публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" Нагаева А.Н. (доверенность от 07.12.2018), от Федерального агентства морского и речного транспорта - Ивановой О.К. (доверенность от 17.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью "МедСемРус" - Кудренко А.А. (руководитель), от общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" - Климовой В.В. (доверенность от 06.12.2018), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Союз", общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Донская компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта и департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-7796/2016, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовский универсальный порт" (далее - порт) и МУ "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) со следующими требованиями:

- признать недействительными (ничтожными) сделками договор от 09.09.2009 N 15485 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 446, договор от 29.12.2009 N 16774 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44, договор от 29.12.2009 N 16775 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42к, договор от 25.11.2009 N 16470 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42е, договор от 02.03.2010 N 17209 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44а.

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав порт возвратить муниципальному образованию город Ростов-на-Дону земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171; 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0062510:167, 61:44:0062510:168, 61:44:0000000:1015, 61:44:0000000:153693, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:15434 и 61:44:0000000:137066, министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) возвратить обществу денежные средства в размере 11 933 рублей 78 копеек по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 150 892 рублей 80 копеек по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 34 586 рублей 91 копейка по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 25 895 рублей 81 копейка по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 22 597 рублей 66 копеек по договору купли-продажи от 25.11.2009 N 16470, а департаменту возвратить обществу денежные средства в размере 47 735 рублей 15 копеек по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 603 571 рубля 24 копеек по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 138 347 рублей 64 копеек по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 103 583 рублей 28 копеек по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 90 390 рублей 68 копеек по договору купли-продажи от 25.11.2009 N 16470;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности порта на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ПАО коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - банк), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - агентство), ООО "МедСемРус", ООО "Ростовский зерновой терминал", ООО "Союз" и ООО "Объединенная Донская компания".

Решением от 22.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков от 09.09.2009 N 15485, от 29.12.2009 N 16774, от 02.03.2010 N 17209, 29.12.2009 N 16775 и от 25.11.2009 N 16470. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 29.12.2009 N 16774 в виде внесения в ЕГРП сведений о праве собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152,. 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176 и 61:44:0062510:159. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 02.03.2010 N 17209 в виде внесения в ЕГРП сведений о праве муниципальной собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:160 и 61:44:0062510:157. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 решение от 29.12.2016 и апелляционное постановление от 07.07.2017 в части удовлетворения требования о признании недействительными (ничтожными) пяти договоров купли-продажи земельных участков, а также отказа в удовлетворении требований о применении реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1015, 61:44:0062510:167, 61:44:0062510:168 и о признании отсутствующим зарегистрированного права порта на 27 земельных участков оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении департамент уточнил исковые требования и просил суд:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 29.12.2009 N 16774 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 44, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 02.03.2010 N 17209 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 44а, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:159 и 61:44:0062510:157;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 25.11.2009 N 16470 и от 29.12.2009 N 16775 купли-продажи земельных участков, расположенных по адреса: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 42е и ул. Луговая, 42к, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и 61:44:0000000:137066;

- возвратить в неразграниченную публичную собственность Российской Федерации, Ростовской области и муниципального образования города Ростов-на-Дону земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и 61:44:0000000:137066;

- возложить на Ростовскую область в лице министерства обязанность возвратить порту за счет средств казны Ростовской области денежные средства в размере 11 933 рублей 78 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 150 892 рублей 80 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 34 586 рублей 91 копейки, перечисленные по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 25 895 рублей 81 копейки, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775, денежные средства в размере 22 597 рублей 66 копеек, перечисленные по договору от 25.11.2009 N 16470, в установленном законом порядке;

- возложить на департамент обязанность возвратить порту денежные средства в размере 47 735 рублей 15 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 603 571 рубля 24 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 138 347 рублей 64 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 103 583 рублей 28 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 90 390 рублей 68 копеек, перечисленные по договору от 25.11.2009 N 16470.

Решением от 22.08.2018, исковые требования удовлетворены частично. Решение мотивировано тем, что заключенные в отношении спорных участков договоры купли-продажи являются недействительными (ничтожными) сделками, так как совершены в противоречии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Оценив требования о применении реституции, суд исходил из необходимости восстановления положения сторон, существовавшего на момент заключения спорной сделки, что подразумевает исключения для участников сделки любых возможных выгод, извлечённых в результате противоправного поведения при соблюдении баланса интересов сторон. Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклонил, поскольку срок исковой давности начал течь не ранее вступления в силу приговора суда от 25.08.2016 по уголовному делу N 1-288/16 в отношении Лещенко А.Н. (генеральный директор порта). Суд пришел к выводу о невозможности применения реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, 61:44:0000000:137066.

Апелляционным постановлением от 11.02.2019 решение от 22.08.2018 в части удовлетворения исковых требований отменено, в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что департамент пропустил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделок на момент обращения в суд.

Наличие данного обстоятельства является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе агентство просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что вывод судов о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и 61:44:0000000:137066 расположены законно возведенные объекты недвижимого имущества, следовательно, данные участки невозможно возвратить в натуре, не соответствует обстоятельствам дела. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что указанные земельные участки невозможно возвратить в натуре без несоразмерных разрушений функционирующей инфраструктуры. Основания для проведения по делу оценочной экспертизы отсутствовали.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии возможности возвратить в неразграниченную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, 61:44:0000000:137066. На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:137066 отсутствовали объекты недвижимости. Суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о невозможности применения реституции в отношении указанных земельных участков. Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку о нарушенном праве департаменту стало известно после вынесения приговора Ленинского районного суда от 25.08.2016 по делу N 1-288/16. До вынесения данного судебного акта департаменту не было известно о том, кто является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель департамента и представитель агентства поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель министерства указал, что апелляционное постановление в части отмены решения о взыскании с Ростовской области в лице министерства денежных средств является законным и обоснованным. В остальной части представитель поддержал доводы кассационной жалобы департамента. Представители порта, банка, ООО "Хакан Агро Русь" ООО "МедСемРус" и ООО "Ростовский зерновой терминал" указали, что основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения департамента от 04.09.2009 N 3943 учреждение и порт заключили договор от 09.09.2009 N 15485 купли-продажи земельного участка площадью 17 216 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б.

На основании распоряжения департамента от 13.11.2009 N 4949 учреждение и порт заключили договор от 25.11.2009 N 16470 купли-продажи земельного участка площадью 32 600 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062402:24, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42е.

На основании распоряжения департамента от 29.12.2009 N 5779 учреждение и порт заключили договор от 29.12.2009 N 16775 купли-продажи земельного участка площадью 37 358 кв. м с кадастровым номером 61:44:000000:1016, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42к.

На основании распоряжения департамента от 29.12.2009 N 5778 учреждение и порт заключили договор от 29.12.2009 N 16774 купли-продажи земельного участка площадью 217 682 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062510:118, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44.

На основании распоряжения департамента от 01.03.2010 N 639 учреждение и порт заключили договор купли-продажи от 02.03.2010 N 17209 земельного участка площадью 49 896 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062510:119, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44а.

После приобретения переданные порту земельные участки в первоначальном виде не сохранились, они преобразованы в иные участки (посредством раздела, объединения с участками, ранее принадлежавшими обществу на праве собственности, присоединения и выдела отдельных участков).

Приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25.08.2016 по уголовному делу N 1-288/16 Лещенко А.Н. (генеральный директор порта) признан виновным в незаконном приобретения (путем обмана) права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1015, 61:44:0062402:24, 61:44:0000000:1016, 61:44:0062510:118 и 61:44:0062510:119. Судом установлено, что на отчужденных обществу земельных участках принадлежащие ему объекты недвижимости не находились, а располагались транспортные контейнеры порта.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2015 по делу N 1-199/2015 установлено, что в результате преступных действий Лещенко А.Н. и Кочергина А.Л. (руководитель департамента) муниципальное образование "город Ростов-на-Дону" лишилось возможности на законных основаниях, исходя из государственных интересов, потребностей населения и планов регионального развития, независимо распорядиться государственной собственностью (указанным земельным участком), чем администрации города Ростова-на-Дону причинен ущерб на сумму разницы стоимости земельного участка, фактически уплаченной портом по льготной ставке, и его рыночной стоимости, что составляет 27 540 331 рубля 07 копеек и является особо крупным размером.

С учетом данных обстоятельств сделки по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1015, 61:44:0062402:24, 61:44:0000000:1016, 61:44:0062510:118 и 61:44:0062510:119 признаны недействительными (ничтожными) как совершенные в противоречии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

За период с 2012 по 2014 годы земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:118 в результате нескольких разделов разделен на 17 земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:119 разделен на пять участков с кадастровыми номерами 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0062510:167 и 61:44:0062510:168, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:000000:1016 и 61:44:0062402:24 объединены с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:1333, принадлежащем порту, который разделен на земельный участок площадью 171 321 кв. м (частично входит в выкупленный участок 3,2 га), площадью 70 045 кв. м - передан ООО УЗТ, разделен на 3 участка (участки не входят в границы выкупных участков), площадью 4802 кв. м (входит частично в выкупленный участок 3,2 га) с кадастровым номером 61:44:0000000:137066, площадью 4 тыс. кв. м (не входит в выкупленные участки 3,2 га и 3,7 га), земельный участок площадью 171 321 кв. м разделен на два участка площадью 167 790 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:153692 и площадью 3441 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:153693, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:153692 разделен на два участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154033 и с кадастровым номером 61:44:0000000:154034.

Департамент, полагая, что земельные участки предоставлены порту с нарушением норм действующего законодательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, действующей в момент заключения договоров) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимоот такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности сделок.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции 1999 года) установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 26.07.2005, редакция данной нормы изменена. В соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию также начиналось со дня, когда началось исполнение сделки. При этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется и к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что департамент является стороной оспариваемых сделок в связи с чем к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки. Заключив, что спорные сделки совершены с 09.09.2009 по 02.03.2010, а департамент с требованием о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок обратился в арбитражный суд только 31.03.2016 (т. 1, л. д. 4, 5), апелляционный суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделок. Обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии совершенных сделок, предоставления недостоверной информации о дате их совершения, которые могли бы явиться препятствием для обращения в суд в пределах срока исковой давности, департамент в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил.

Довод департамента о том, что течение срока давности началось с того момента, когда он узнал о нарушении своего права (приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону), подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права. Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 11.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А53-7796/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин