Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2019 г. N Ф08-3057/19 по делу N А63-7457/2017

г. Краснодар

28 мая 2019 г.

Дело N А63-7457/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462) - Талызина Д.Е. (доверенность от 12.07.2018), от ответчика - закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (ИНН 2608010535, ОГРН 1052600490106) - Трофина С.А. (доверенность от 14.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-7457/2017, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (далее - общество) о взыскании 27 956 409 рублей 02 копеек платы за пользование земельным участком за период с 12.04.2016 по 19.01.2017 и 785 266 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 10.05.2017.

Решением от 23.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Общество в отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды использует земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 без внесения арендных платежей. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды при разрешении спора необоснованно отклонили доводы общества о необходимости осуществлять расчета платы за пользование земельным участком исходя из ставки, равной 0,3% от кадастровой стоимости. Данная ставка подлежит применению ввиду наличия у ответчика права на заключение договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в связи с приобретением у предприятия, обладающего данным правом, его недвижимого имущества. В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции, действующей с 01.03.2015; далее - постановление N 582) в отношении земельных участков в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), арендная плата устанавливается в размере 1,5 % от их кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого участка. При определении платы за пользование земельным участков необоснованно принята вся площадь земельного участка (310 125 177 кв. м), так как земельный участок пересекает автомобильная дорога (7100 м).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на земельный участок площадью 333 144 156 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:72 зарегистрировано право федеральной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 06.02.2007.

В границах указанного земельного участка находится имущественный комплекс, приобретенный обществом на основании договора купли-продажи от 15.01.2010.

Распоряжением управления от 11.04.2016 N 275 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории и схема раздела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 образовано четыре земельных участка с кадастровыми номерами 26:02:000000:6168; 26:02:000000:6167, 26:02:000000:6166 и 26:02:000000:6169 на которые 05.05.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 поставлен на государственный кадастровый учет 12.04.2016.

20 января 2017 года управление утвердило акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, в государственную собственность Ставропольского края; письмом от 20.01.2017 N 268/03 данный акт направлен в адрес министерства имущественных отношений Ставропольского края.

В рамках дела N А63-13029/2016, находящегося в производстве Арбитражного суда Ставропольского края, установлен факт использования предприятием земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169.

Управление, полагая, что предприятие ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекс).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт и период использования обществом спорным земельным участком, занимаемым им и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, стоимость такого пользования, эквивалентную размеру арендной платы, и пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что при определении платы за пользование земельным участков необоснованно принята вся площадь земельного участка, равная 310 125 177 кв. м, так как земельный участок пересекает автомобильная дорога (протяженностью 7100 м), отклоняется судом округа. В целях определения площади пересечения спорного земельного участка с участком автомобильной дороги, судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлена площадь пересечения спорного земельного участка, равная 75 776 кв. м (заключение от 08.06.2018 N 60/208). С учетом данных обстоятельств истец уточнил требования и произвел расчеты арендной платы исходя из площади земельного участка с исключением из расчетов площади наложения под участком автомобильной дороги (310 049 401 кв. м). В нарушение статей 9 и 65 Кодекса общество не представило доказательства, опровергающие выводы эксперта.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о необходимости расчета платы за пользование спорным земельным участком исходя из ставки, равной 0,3% от его кадастровой стоимости, которая подлежит применению ввиду наличия у ответчика права на заключение договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, ранее существовавшего у предприятия. Общество ссылается также на подпункт "г" пункта 3 постановления N 582 (в редакции, действующей с 01.03.2015). Согласно названному правилу в отношении земельных участков в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса, арендная плата устанавливается в размере 1,5% от их кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого участка. Ответчик полагает необоснованным применение пункта 6 Правил при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период.

Данные доводы проверялись судами при разрешении спора и были отклонены. Общество, ссылаясь на необходимость применения к отношениям сторон подпункта "г" пункта 3 постановления N 582 и пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса, право на фактически используемый им (исходный) земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 в соответствии с требованиями земельного законодательством не переоформило. Исключительное право общества на приобретение земли в собственность (или в аренду) как собственника объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса) до настоящего времени ответчиком не реализовано. В силу изложенного, основания для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы или при взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 23.10.2018 и апелляционного постановления от 26.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А63-7457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин