Штрафные санкции за налоговые правонарушения (Г.Г. Иванова, "Налоговый вестник", N 7, 8, июль, август 2003 г.)

Штрафные санкции за налоговые правонарушения

Статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) устанавливает, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"" штрафы по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика (обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, определены в ст.111 НК РФ). Этим же постановлением Конституционного Суда Российской Федерации было определено, что бесспорный порядок взыскания штрафов является превышением конституционно допустимого ограничения права, закрепленного в ст.35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Это положение нашло отражение в п.7 ст.114 НК РФ, в соответствии с которым налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Кроме того, вышеназванной статьей НК РФ при применении налоговой санкции предусматривается необходимость учитывать смягчающие или отягчающие обстоятельства: при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа должен уменьшаться не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ; при наличии отягчающего обстоятельства (под которым понимается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение) размер штрафа увеличивается на 100%.

Ответственность в виде штрафа применяется к налогоплательщикам, налоговым агентам и иным обязанным лицам за следующие правонарушения:

нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст.116 НК РФ), уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст.117 НК РФ), нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст.118 НК РФ), непредставление налоговой декларации (ст.119 НК РФ), грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст.120 НК РФ), неуплата или неполная уплата сумм налога (ст.122 НК РФ), невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст.123 НК РФ), несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст.125 НК РФ), непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст.126 НК РФ).

Предусмотренное ст.124 НК РФ правонарушение в виде незаконного воспрепятствования доступу должностного лица налогового органа, таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда на территорию или в помещение налогоплательщика (налогового агента) исключено из состава налоговых правонарушений Федеральным законом от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Этим же федеральным законом признан утратившим силу п.3 ст.126 НК РФ, предусматривающий ответственность в виде штрафа физического лица за деяния, предусмотренные п.2 названной статьи настоящего Кодекса.

Кроме ответственности налогоплательщика и налогового агента, главой 16 НК РФ установлена ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении (ст.128 НК РФ), эксперта, переводчика или специалиста в случае отказа их от участия в проведении налоговой проверки, дачи заведомо ложного заключения или осуществления заведомо ложного перевода (ст.129 НК РФ), лиц за неправомерное несообщение сведений, которые они должны были сообщить налоговому органу (ст.129.1 НК РФ).

При применении ответственности за налоговое правонарушение необходимо также учитывать судебную практику по этому вопросу. Так, в связи с введением в действие НК РФ Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ приняли постановление от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 41/9), в котором разъясняется позиция, в том числе по применению налоговых санкций. Как уже отмечалось, вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. В связи с этим в п.18 Постановления N 41/9 говорится о том, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их от взыскания только штрафов, но не пени, поскольку пеня не является мерой налоговой ответственности (в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня определяется как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога).

Необходимо также обратить внимание на п.20 Постановления N 41/9, в котором устанавливается, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, поскольку вышеуказанные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Кроме того, Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5) дал судам следующие рекомендации.

Учитывая, что в соответствии с НК РФ налогоплательщик вправе участвовать в налоговых правоотношениях лично или через законного либо уполномоченного представителя, в п.7 Постановления N 5 отмечалось, что по смыслу главы 4 НК РФ субъектом налоговых правоотношений является сам налогоплательщик, независимо от того, лично он участвует в этих правоотношениях либо через законного или уполномоченного представителя. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.

В части исков, предъявляемых налоговыми органами о взыскании санкций, следует обратить внимание на п.31 и 32 Постановления N 5, в которых определяется следующее. При принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что пунктом 1 ст.104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности. Налоговый орган вправе обратиться в суд с иском в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате санкции (требование может быть выражено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности). При этом несоблюдение налоговым органом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, налогоплательщикам следует иметь в виду, что иски в ряде случаев могут быть предъявлены налоговыми органами, не принимавшими соответствующих решений о привлечении налогоплательщика к ответственности. Такая ситуация, как предусмотрено в п.32 Постановления N 5, может иметь место, в частности, в случае предъявления иска о взыскании с организации-налогоплательщика налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения данной организации либо принадлежащего ей недвижимого имущества, транспортных средств; в этом случае истцом будет выступать налоговый орган, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (недвижимого имущества, транспортных средств) организации-налогоплательщика.

Пунктом 4 ст.108 НК РФ установлено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В связи с этим в п.34 Постановления N 5 определяется, что при решении вопроса об ответственности должностных лиц организаций-налогоплательщиков необходимо иметь в виду, что вышеуказанные лица не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями НК РФ. При наличии оснований вышеназванные лица могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. При этом круг обязанностей должностных лиц в сфере налогообложения определяется в зависимости от круга обязанностей, возложенных законодательством о налогах и сборах на организацию-налогоплательщика, и не может быть расширен.

В части применения сроков привлечения к налоговой ответственности необходимо учитывать положения п.37 и 38 Постановления N 5, а в части применения ответственности, предусмотренной ст.115, 116, 117, 120 и 122 НК РФ, следует применять положения п.39-42 Постановления N 5.

При применении штрафа к налоговому агенту следует иметь в виду п.44 Постановления N 5, в соответствии с которым при рассмотрении споров о взыскании штрафов с налоговых агентов согласно ст.123 НК РФ судам необходимо учитывать, что вышеуказанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в случае, если у него была возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика.

Статьями 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ также предусматривается ответственность в виде штрафа. Однако при применении вышеуказанных статей настоящего Кодекса необходимо учитывать определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 6-0, в соответствии с которым положения п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

Вместе с тем НК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа не только для налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов - участников налоговых правоотношений, но и для банков, выступающих не в качестве самостоятельных налогоплательщиков или налоговых агентов, а в качестве агентов, через которых производятся платежи налогов в бюджет или внебюджетные фонды. Согласно главе 18 "Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение" НК РФ штраф налагается, в частности, за нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику (ст.132 НК РФ), неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (ст.134 НК РФ). В Постановлении N 5 предусматривается, что при рассмотрении споров, связанных с привлечением банков к ответственности за нарушение сроков исполнения поручений налогоплательщиков (налоговых агентов) о перечислении в бюджет сумм налогов, судам необходимо исходить из того, что в соответствующих случаях ст.133 НК РФ подлежит применению вместо ст.304 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), устанавливающей аналогичную норму, поскольку в силу ст.1 и 41 БК РФ налоговое законодательство является специальным по отношению к бюджетному законодательству (п.46 Постановления N 5). Пунктом 47 этого же Постановления судам рекомендуется при применении ст.134 НК РФ иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья настоящего Кодекса устанавливает ответственность, определены в ст.76 НК РФ. Согласно п.1 этой статьи НК РФ приостановление налоговым органом операций налогоплательщика по его счетам в банке не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Следовательно, если банком не нарушены требования ст.76 НК РФ, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная ст.134 Кодекса.

Статья 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) определяет штраф как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного.

Ответственность в виде штрафа в УК РФ предусмотрена ст.198 "Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды" и применяется в случае уклонения физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случае, если подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно в случае уклонения от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды.

Уголовная ответственность предусмотрена также за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст.194 УК РФ).

Кроме того, уголовное наказание применяется и в случае уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций. Но в этом случае наказанием является не штраф, а лишение права физического лица занимать определенные должности, либо арест, либо лишение свободы (ст.199 УК РФ).

Однако, как предусмотрено ст.198 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные названной статьей настоящего Кодекса, а также ст.194 и 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Таможенным кодексом Российской Федерации (ТК РФ) также предусматривалась ответственность, в том числе в виде штрафа, за нарушение таможенных правил, в частности, ст.282 "Действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение", ст.284 "Нарушение сроков уплаты таможенных платежей" ТК РФ. Однако глава 39 "Виды нарушений таможенных правил и ответственность за эти нарушения" ТК РФ признана утратившей силу в связи с введением в действие с 1 июля 2002 года согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 196-ФЗ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

КоАП РФ содержит главу 15 "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг" и главу 16 "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)", согласно которым предусматривается ответственность в виде штрафа за налоговые правонарушения, например нарушение правил постановки на учет в налоговом органе (ст.15.3 КоАП РФ), нарушение сроков представления налоговой декларации (ст.15.5 КоАП РФ), нарушение сроков уплаты налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации (ст.16.22 КоАП РФ) и др.

Как предусмотрено статьей 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной в том числе сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения. К административной ответственности могут быть привлечены физические лица, в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица (новый субъект административной ответственности) и должностные лица. При этом следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, дающей определение должностного лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Кроме участников налоговых правоотношений, административная ответственность в части нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотрена также для иных обязанных лиц. Например, банк или иная кредитная организация несут ответственность за нарушение порядка открытия счета налогоплательщику (ст.15.7 КоАП РФ), за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (ст.15.8 КоАП РФ) и др.

При применении вышеназванных статей КоАП РФ следует иметь в виду постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2). Так, в соответствии с п.2 Постановления N 2 при решении вопроса о соотношении положений КоАП РФ и части первой НК РФ судам рекомендовано следующее. Ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена ст.15.3-15.9 и 15.11 КоАП РФ. Субъектами ответственности согласно названным статьям КоАП РФ являются должностные лица. Поскольку в силу глав 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 13 Постановления N 2, в настоящее время законодательством не установлено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (ст.23.1 КоАП РФ определено, что в таких случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами). Кроме того, в силу части 4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 ст.30.2 КоАП РФ) государственной пошлиной не облагается заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 п.2 ст.4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине".

Как уже говорилось, размер штрафа может выражаться в величине, кратной сумме неуплаченных налогов и сборов. Однако в вышеназванных статьях КоАП РФ размер штрафа за налоговые правонарушения определяется в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения (например, в соответствии со ст.15.3 КоАП РФ нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда). Так же определяется размер штрафа и за уголовные налоговые правонарушения. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление штрафов с 1 января 2001 года производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) споры по налоговым правоотношениям могут разрешаться в судебном порядке. Для отстаивания интересов организации в ряде случаев имеет большое значение знание судебной практики по налоговым вопросам. В этой связи хотелось бы обратить внимание читателей журнала на Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, сообщенный информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 (далее - Обзор).

В Обзоре даются рекомендации по различным вопросам применения НК РФ, в том числе и в части применения санкций [в соответствии со ст.114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса] за налоговые правонарушения.

Так, в соответствии с п.10 Обзора суд отказал налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика штрафа, поскольку в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности не были указаны характер и обстоятельства допущенного налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (акционерного общества) штрафа, предусмотренного ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога). Налогоплательщик, возражая против требования истца, сослался на то, что содержание решения о привлечении к ответственности не отвечает требованиям п.3 ст.101 НК РФ (предусматривающего изложение ряда обстоятельств совершенного налогового правонарушения), что лишило ответчика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав. Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа, отметив следующее. В силу п.6 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи настоящего Кодекса может являться основанием для признания судом вышеуказанных решений недействительными. Как уже отмечалось ранее, налоговый орган не выполнил требования п.3 ст.101 НК РФ: необходимые сведения не были отражены ни в акте проверки, ни в приложениях к нему, не были приведены ссылки на первичные бухгалтерские документы; в связи с этим было невозможно установить, какие именно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, и определить их характер.

При рассмотрении дела о взыскании с налогоплательщика штрафа за непредставление в установленный срок расчета налога на имущество предприятий суд признал, что срок представления данного расчета установлен законодательством о налогах и сборах (п.14 Обзора).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ (непредставление в установленном порядке налоговой декларации). Возражая против предъявленного требования, общество сослалось на отсутствие в Законе РФ от 13.12.1991 N 2003-1 "О налоге на имущество предприятий" нормы, касающейся срока представления данного расчета. Суд кассационной инстанции удовлетворил заявление по следующим основаниям. Ответственность, предусмотренная п.1 ст.119 НК РФ, наступает в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. По своим форме и содержанию расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации (ст.80 НК РФ); в связи с этим несвоевременное представление этого расчета влечет ответственность, предусмотренную ст.119 НК РФ. Согласно ст.8 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" уплата налога по итогам года производится по годовым расчетам в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год. Учитывая п.2 ст.15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в части сроков представления годовой бухгалтерской отчетности, суд определил, что расчет налога на имущество предприятий по итогам года должен быть представлен в налоговый орган в течение 100 дней по окончании соответствующего года и использованный в ст.8 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" способ определения срока представления в налоговый орган расчета налога на имущество не противоречит законодательству Российской Федерации.

Кроме того, ВАС РФ рекомендовал арбитражным судам учитывать следующее:

- предусмотренный ст.119 НК РФ штраф не может взыскиваться в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу (п.15 Обзора);

- в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может взыскиваться штраф, предусмотренный ст.122 НК РФ, поскольку в этой статье настоящего Кодекса прямо указывается на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога (п.16 Обзора);

- самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении признано судом смягчающим обстоятельством при определении размера штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ (п.17 Обзора).

Что касается применения ст.126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ, необходимо иметь в виду следующее. В соответствии с п.19 Обзора несвоевременное уведомление налогового органа о внесении изменений в учредительные документы влечет взыскание с соответствующей организации штрафа в однократном размере (при условии, что представленные налоговому органу документы составляют единый комплект, содержащий информацию по одному вопросу). Кроме того, санкция, предусмотренная п.1 ст.126 НК РФ, не может применяться за непредставление документа, который хотя и поименован в нормативном правовом акте как обязательный к представлению, но является приложением к налоговой декларации, налоговому расчету (п.20 Обзора).

Читателям журнала следует также обратить внимание и на п.18 Обзора, в котором говорится о применении санкций не только к налогоплательщикам, но и к иным обязанным лицам. В соответствии с названным пунктом Обзора требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено судом в случае неправильной квалификации заявителем совершенного ответчиком правонарушения.

В связи с тем, что налогоплательщик не представил в установленный срок налоговую декларацию, налоговый орган обращался в суд о взыскании санкции за вышеуказанное правонарушение в соответствии со ст.126 НК РФ. Однако названная статья настоящего Кодекса устанавливает ответственность за иные составы правонарушений, а непредставление в установленный срок налоговой декларации влечет ответственность в соответствии со ст.119 НК РФ. Таким образом, налоговый орган применил к налогоплательщику санкцию согласно статье НК РФ, которая не предусматривает соответствующего состава правонарушения.

В другом случае суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п.1 ст.129.1 "Неправомерное несообщение сведений налоговому органу" НК РФ. В соответствии с вышеуказанной статьей настоящего Кодекса лицо может быть привлечено к ответственности за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений, которые оно согласно НК РФ должно сообщить, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 НК РФ. Ответственность налогоплательщика за несвоевременное сообщение налоговому органу необходимых сведений установлена п.1 ст.126 НК РФ, поэтому в данном случае налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное ответчиком деяние и применил ненадлежащие санкции.

Г.Г. Иванова

"Налоговый вестник", N 7, 8, июль, август 2003 г.