Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2019 г. N Ф08-3961/19 по делу N А15-2848/2018

г. Краснодар

03 июня 2019 г.

Дело N А15-2848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью ХК "Трансстрой" (ИНН 0573003932, ОГРН 1140573000611) - Муслимова М.А. (доверенность от 18.02.2019), от ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 0541018037 ОГРН 1020502626858) - Гамзатова И.М. (доверенность от 26.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ХК "Трансстрой" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейгутанов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А15-2848/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ХК "Трансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - министерство) с исковым заявлением о возложении обязанности на министерство исполнить условия контракта и включить во все акты о приемке выполненных работ, подлежащие подписанию, затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8% от согласованной твердой договорной цены контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2018 (судья Ахмедова Г.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 решение от 28.11.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 04.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. Заявитель указывает на то, что в цену контракта заложены затраты на возведение временных зданий и сооружений по установленной ГСН 81-05-01-2001 норме 1,8%. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит. Заказчик не вправе пересматривать ранее согласованный норматив (1,8%) на возведение временных зданий и сооружений. Эти затраты утверждены и приняты заказчиком на основании результата закупки и государственного контракта от 24.09.2016 N 57/16 (010310001651600066). Однако заказчик не подписывает акты о приемке выполненных работ с затратами на временные здания и сооружения в размере 1,8% от согласованной твердой договорной цены.

В судебном заседании стороны высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.09.2016 в соответствии с государственным контрактом N 57/16 (010310001651600066) общество (подрядчик) обязалось выполнить по заданию министерства (заказчик) работы в соответствии с документацией заказчика, требованиями действующих СНиП, технического задания (приложение N 2), проектно-сметной документации и его контракта.

Цена контракта (стоимость работ) составила 283 309 644 рубля, в том числе НДС 4 216 425 рублей 36 копеек.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 22.07.2015 N 13 и от 26.08.2015 N 18.

В результате выборочной проверки актов приемки выполненных работ и выборочных контрольных обмеров, проведенных на объекте 03.04.2018, установлено, что в нарушение пункта 3.2 ГСН 81 -05-01-2001 расчеты с подрядчиком произведены без подтверждения фактических затрат на возведение временных зданий и сооружений, предусмотренных проектом организации строительства и отсутствующих по факту. Согласно пункту 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться по расчету, основанному на данных ПОС, или по нормам, приведенным в сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001) и (ГСНр 81-05-01-2001) в процентах от сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтно-строительных работ). Расчеты за временные здания и сооружения производятся в соответствии с условиями договора по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. Условиями государственного контракта порядок расчетов за временные здания и сооружения не предусматривался, а фактически осуществлялся по актам формы N КС-2 по нормам в процентом соотношении от стоимости выполненных работ.

В ответе на устное заявление заказчика о предоставлении актов по форме N КС-2 за фактически построенные временные здания и сооружения в письме от 23.04.2018 N 35 общество сообщило, что по условиям заключенного контракта возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений осуществляется по нормативу, цена контракта является твердой, в проектно-сметной документации учтены затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8%, следовательно, документального подтверждения названных расходов не требуется.

Полагая, что затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8 % подлежат включению в акты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса)

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Апелляционный суд верно указал, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ нарушенного права как возложение обязанности на заказчика по включению затрат (в том числе на будущее время) в последующие акты о приемке выполненных работ, подлежащих подписанию в рамках государственного у контракта.

Произведенные подрядчиком работы и затраты подлежат включению в акт о приемке выполненных работ самим обществом (подрядчиком). В случае отказа заказчика подписать акты, оплатить выполненные работы и произведенные затраты подрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ и произведенных затрат.

По данному делу такие требования, соответствующие фактически нарушенному (по мнению общества) праву и направленные на его восстановление, не заявлены.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А15-2848/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов