Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2019 г. N Ф08-3422/19 по делу N А53-23677/2018

г. Краснодар

03 июня 2019 г.

Дело N А53-23677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ" (ИНН 2310096151, ОГРН 1042305705551) - Бурмас В.В. (доверенность от 26.02.2019), от третьего лица - государственной компании "Российские автомобильные дороги" - Осипян Ю.А. (доверенность от 09.07.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Ростовской области), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А53-23677/2018, установил следующее.

ООО "ГЕО Инвест-Информ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), в котором просило:

- признать незаконными решения от 14.05.2018 N 61/006/18-32106 о приостановлении осуществления кадастрового учета, от 24.05.2018 N 61/006/18-36504 об отказе в снятии приостановления;

- возложить на управление обязанность осуществить государственный кадастровый учет на основании подготовленного кадастровым инженером Головневым А.С. межевого плана в связи с образованием расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (уточненные требования).

Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что управление, приостановив постановку на кадастровый учет земельного участка, нарушает права и законные интересы общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" -филиал по Ростовской области (далее - учреждение) и ГК "Российские автомобильные дороги" (далее - корпорация).

Решением от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции отклонил ходатайство заявителя об уточнении требований в части признания незаконным решения управления от 13.08.2018 N 61/006/18-60081 об отказе в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на то, что общество фактически предъявило дополнительное требование. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства, поэтому не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Суды проигнорировали наличие в решении управления от 14.05.2018 незаконных требований в части признания неверным указания в межевом плане категории земельного участка (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения). Во исполнение указанного решения регистрирующему органу представлен межевой план от 16.05.2018, в котором в соответствующей графе указано: "категория не установлена". Однако решением управления от 24.05.2018 отказано в снятии приостановления в связи с неверным указанием категории земельного участка.

В кадастровом плане территории от 12.03.2018 N 99/2018/8738583 границы Ольгинского поселения не установлены. Права и законные интересы заявителя нарушены, так как действия заинтересованного лица влекут невозможность исполнения обязательств перед контрагентами. Суды не учли, что кадастровые работы производились в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 N 528-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области" (далее - распоряжение N 528-р). Сведения о категории земель не входят в перечень информации, необходимой для отображения в проекте межевания территории. В отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о границах населенных пунктов приостановление осуществления государственного кадастрового учета на основании пункта 27 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) незаконно. Границы н1 - н2, н3 - н4 образуемого земельного участка граничат с земельным участком, границы которого установлены; границы н2 - н3, н4 - н1 - с землями общего пользования, следовательно, согласование местоположения в отношении образуемого участка не проводится. Пересечение границ спорного участка и смежных находится в пределах допустимого, как и различие площадей (в пределах 10%). Суд первой инстанции не рассмотрел уточненные требования общества.

В отзыве на жалобу управление указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Корпорация в отзыве поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании представители общества и корпорации повторили свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (субподрядчик) и ООО "Научно-производственное предприятие "Компьютерные технологии"" (подрядчик) заключили договор субподряда от 01.04.2018 N 01/2704, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить земельно-кадастровые работы на объекте "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области. Этап N 4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 1036+823 - км 1072+321 (Ростовская область, г.о. Новочеркасск, Аксайский район)" в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями договора и технического задания к нему (приложение N 2) и передать результат выполненных работ подрядчику. В пункте 1.5 договора указано, что он заключен в рамках исполнения договора от 25.12.2017 N ЦУП-2017-1682 на выполнение комплекса работ и оказания услуг по объекту, заключенного корпорацией (заказчик) и ООО "Трансстроймеханизация" (генеральный подрядчик).

Во исполнение обязательств по договору субподряда общество подготовило межевой план от 03.04.2018 в связи с образованием расположенного в Аксайском районе Ростовской области земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

8 мая 2018 года корпорация подала в управление заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, приложив к нему указанный межевой план.

По результатам рассмотрения названного заявления управление приняло решение от 14.05.2018 N 61/006/18-32106 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, которое мотивировано несоответствием межевого плана требованиям, установленным статьей 22 Закона N 218-ФЗ и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - приказ N 921).

Управление выявило следующие нарушения:

- раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана в форме электронного документа в сведениях о характерных точках границы образуемого земельного участка ЗУ1 не соответствует разделу "Чертеж земельных участков и их частей" в форме электронного образа бумажного документа;

- границы образуемого земельного участка входят в черту населенного пункта ст. Ольгинская, при этом указана категория земельного участка "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", что не соответствует пункту 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

23 мая 2018 года корпорация в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, представила управлению межевой план от 16.05.2018.

Решением управления от 24.05.2018 N 61/006/18-36504 отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Регистрирующий орган указал, что межевой план от 16.05.2018 не соответствует требованиям, установленным статьей 22 Закона N 218-ФЗ и пунктом 50 приложения N 2 к приказу N 921, поскольку в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" указано "категория не установлена", тогда как в документации по планировке территории земельного участка с условным номером 376 установлена категория "земли промышленности".

Общество подало заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Решением от 04.07.2018 N 262 в удовлетворении заявления отказано.

Считая принятые управлением решения незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях предусмотренных статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона N 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом N 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом N 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке межевого плана.

Как установили суды, основанием для принятия решения от 14.05.2018 N 61/006/18-32106 о приостановлении осуществления кадастрового учета послужили выявленные управлением нарушения статьи 22 Закона N 218-ФЗ и положений приказа N 921. В частности, в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана в форме электронного документа сведения о характерных точках границы образуемого земельного участка ЗУ1 не соответствуют разделу "Чертеж земельных участков и их частей" в форме электронного образа бумажного документа.

Правомерность приостановления осуществления кадастрового учета по указанному основанию подтверждена материалами дела, и обществом не оспаривается.

Основанием для отказа заинтересованного лица в снятии приостановления осуществления кадастрового учета послужило несоответствие категории земель, указанной в межевом плане (категория не установлена), категории земель, указанной в документации по планировке территории (земли промышленности).

Поскольку подготовленные обществом межевые планы от 03.04.2018 и 16.05.2018 не соответствуют требованиям статьи 22 Закона N 218-ФЗ, а также отдельным положениям приказа N 921, судебные инстанции не нашли оснований для признания незаконными принятых управлением решений от 14.05.2018 N 61/006/18-32106 и от 24.05.2018 N 61/006/18-36504.

При этом после устранения указанных замечаний в межевом плане заявитель не лишен возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Ссылка общества на то, что суд первой инстанции не рассмотрел требование о признании незаконным решения от 13.08.2018 N 61/006/18-60081 об отказе в осуществлении кадастрового учета, подлежит отклонению. Указанное требование носит самостоятельный характер и является новым, поэтому суд правомерно отказал заявителю в принятии уточнения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, не опровергают выводы судов, сделанные по результатам оценки представленных в дело доказательств. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А53-23677/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова