Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2019 г. N Ф08-4328/19 по делу N А32-38375/2018

г. Краснодар

05 июня 2019 г.

Дело N А32-38375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Магия Света" (ИНН 2320104394, ОГРН 1022302934422) - Стрельцова М.В. (директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд Марина" (ИНН 2320217461, ОГРН 1132366017200) - Чернышовой В.А. (доверенность от 11.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магия Света" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Шапкин П.В.) по делу N А32-38375/2018, установил следующее.

ООО "Магия Света" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Гранд Марина" (далее - компания) о взыскании 680 тыс. рублей затрат на закупку комплектующих, 121 190 рублей пени (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт неисполнения обязательств по договору произошел в связи с отказом администрации в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций. Срок выполнения работ начинает течь, в том числе, с момента внесения предоплаты. Общество при закупке комплектующих материалов действовало на свой риск, поскольку данная предоплата не внесена. Доказательства того, что закупленный материал относится к спорному договору, а также доказательства хранения материалов не представлены.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, согласование размещения рекламы не является актом государственного органа и не может служить основанием для освобождения от ответственности, отказ от договора не освобождает от обязанности оплатить выполненные работы, материалы закуплены до отказа компании от договора. Пеня начислена на основании пункта 7.2 договора, в связи с нарушение компанией сроков оплаты работ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержал доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 03.10.2016 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор изготовления и монтажа рекламных конструкций N 10/027 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: изготовление изделия, установка (монтаж) готового изделия на объекте, разработка дизайн макетов и подготовка рабочих файлов; а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок начала выполнения исполнителем работ по договору - с момента оплаты выставляемого счета.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 договора заказчик обязуется предоставить точку электроподключения в непосредственной близости от изделия, оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями, которые стороны определили в договоре.

Предоплата в размере 100% от стоимости договора осуществляется заказчиком исполнителю на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней с момента, когда стороны подписали договор и техническое задание (пункт 3.2.1 договора).

В силу пункта 7.6 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если причиной такого неисполнения является действие обстоятельств непреодолимой силы, таких как: наводнение, землетрясение, военные действия, а также акты государственных органов власти и управления, носящие общий характер, и иные обстоятельства, наступление которых находится вне разумного контроля сторон, и в результате наступления которых выполнение обязательств по договору становится невозможным.

Как указывает общество, с целью исполнения договора у третьего лица им закуплены комплектующие для сборки пилонов (конструкции для рекламы), согласно техническому заданию от 03.10.2016 N 1. Выполнение договора невозможно ввиду невыполнения заказчиком условий пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора.

Письмом от 23.07.2018 общество уведомило компанию о том, что им закуплены профильная система и другие комплектующие на общую сумму 680 тыс. рублей и потребовало произвести предоплату по договору.

Письмом от 26.07.2018 компания предложила считать договор расторгнутым с 10.08.2018. В качестве причины отказа от договора компания указала на отказ администрации г. Сочи в согласовании схемы размещения объектов рекламы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Кодекса, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса).

В силу статьи 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указывает общество, оно выполнило подготовительные работы, по договору закуплены комплектующие для сборки пилонов (конструкции для рекламы), согласно техническому заданию от 03.10.2016 N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 7.6 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если причиной такого неисполнения является действие обстоятельств непреодолимой силы, таких как: наводнение, землетрясение, военные действия, а также акты государственных органов власти и управления, носящие общий характер, и иные обстоятельства, наступление которых находится вне разумного контроля сторон, и в результате наступления которых выполнение обязательств по договору становится невозможным.

Администрации г. Сочи отказала компании в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций типа сити-формат (письмо администрации г. Сочи N 2446/22.01-10-12.11.18).

Компания предложила считать договор расторгнутым с 10.08.2018 (письмо компании от 26.07.2018).

Согласно техническому заданию от 20.02.2017 N 1 срок выполнения работ в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, приложения N 1 и получения исполнителем предоплаты в размере 30% от стоимости работ.

Ссылка на неправильное определение начала выполнение работ (следуя пункту 1.4 договора) ошибочна, поскольку именно названный пункт договора установил срок начала выполнения работ (с момента оплаты выставленного счета). Компания не внесла предоплату. Вместе с тем, нарушение ей обязательств в части внесения предоплаты само по себе не влечет последствий (пункт 7.2 договора), предусмотренных для просрочки исполнения денежного обязательства. Предусмотренные договором работы не выполнены, товар не передан, в связи с чем, не возникло обязанности его оплачивать, а также оснований для начисления неустойки.

Общество произвело закупку комплектующих для сборки пилонов без исполнения обязательств заказчика по внесению предоплаты (стороны не оспаривают), в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доказательства того, что закупленный материал относится к спорному договору, а также доказательства хранения материалов не представлены.

Учитывая изложенное суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании затрат на закупку комплектующих.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А32-38375/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников