Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2019 г. N Ф08-3290/19 по делу N А32-565/2018

г. Краснодар

05 июня 2019 г.

Дело N А32-565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Сопиной А.С. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Исаханян Каринэ Михайловны (ИНН 231200939500, ОГРНИП 317237500176970), а также Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаханян Каринэ Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-565/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исаханян К.М. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Управлению торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар (далее - управление) о признании незаконными действий управления в виде отказа в заключении (продлении) договора на право размещения несезонного нестационарного торгового объекта (далее - НТО), расположенного на территории муниципального образования город Краснодар по ул. Ставропольской (вблизи строения N 193/1);

о возложении на администрацию обязанности по заключению с предпринимателем договора о предоставлении права на размещение (несезонного) НТО на территории муниципального образования город Краснодар по ул. Ставропольской (вблизи строения 193/1), сроком на 5 лет (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс;

т. 1, л. д. 111, 112).

Решением от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2019, в удовлетворении заявления отказано в части. Руководствуясь главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды указали, что предприниматель неоднократно нарушала условия договора, используя объект аренды не в соответствии с установленными целями. Факт нарушения арендатором условий договора подтвержден представленными в материалы дела актами от 01.09.2017, 04.10.2017, в которых отражены соответствующие нарушения. Поскольку доказательства устранения нарушений не представлены, в продлении срока действия договора отказано правомерно. Доводы заявителя о фальсификации актов обследования земельного участка, несостоятельны, поскольку правила статьи 161 Кодекса предпринимателем не соблюдены. Требование о возложении на управление обязанности продлить договор с предпринимателем оставлено без рассмотрения в силу статьи 148 Кодекса, так как в соответствии с положениями статьи 445 Гражданского кодекса предприниматель должен был представить проект договора или направить его контрагенту.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 08.11.2018 и апелляционное постановление от 25.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, настаивая на том, что акты проверок управления являются сфальсифицированными, так как при сравнении подписи предпринимателя в договоре аренды от 15.11.2014 N КВО326 и спорных актах можно установить отличие. Кроме того, акт обследования не является процессуальным документом, влекущим какие-либо правовые последствия. Документы, отражающие совершенные заявителем правонарушения, материалы дела не содержат.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы, выслушав процессуального представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 15.11.2014 администрация и предприниматель (участник) заключили договор N КВО326 о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) НТО на территории муниципального образования город Краснодар площадью 42 кв. м для, осуществлении торговой деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 193/1, на срок с 15.11.2014 по 06.11.2017 (т. 1, л. д. 57 - 59).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора администрация осуществляет контроль за выполнением его условий и требований к размещению и эксплуатации НТО, предусмотренных разделом V Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, а также проводит обследование объекта с составлением акта по форме, утвержденной постановлением администрации (пункт 2.1.2 договора).

Из материалов дела следует, что управление провело обследование спорного НТО, по результатам которого составлены акты от 01.09.2017, 04.10.2017, зафиксировавшие, что ассортимент реализуемых товаров не соответствует договорному (осуществляется реализация алкогольной продукции), отсутствует личная медицинская книжка продавца, договор на вывоз твердых и жидких отходов (т. 1, л. д. 60 - 64).

Предпринимателю переданы уведомления от 14.09.2017 N 771/18-УР и 06.10.2017 N 802/18-УР о необходимости устранения выявленных нарушений, а также о предоставлении информации с фотоматериалами и документами, подтверждающими исполнение предписаний (полученные адресатом лично 14.09.2017 и 06.10.2017).

6 октября 2017 года предприниматель обратилась в управление с заявлением о продлении срока действия договора от 15.11.2014 N КВ0326 (т. 1, л. д. 132).

Письмом от 03.11.2017 N 3852/18 в продлении договора на новый срок заявителю отказано в связи с неоднократными нарушениями условий договора, а именно: реализация пива в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) (т. 1, л. д. 10).

Считая действия управления незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Определении от 29.01.2015 N 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил необходимость обеспечения условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопустимость передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. В каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов необходимо соблюдать баланс интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Законом Краснодарского края от 31.05.2005 N 879-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности" к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности отнесены разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 6). Субъект торговли вправе использовать по договору аренды земельный участок, находящийся в государственной собственности Краснодарского края, для организации торговой деятельности. Изменение профиля торгового объекта, расположенного на таком земельном участке, осуществляется с уведомления соответствующих уполномоченных органов (статья 9).

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" утверждены, в том числе Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар и Методика определения стартового размера финансового предложения за право на такое размещение (далее - Положение, Методика). Положением предусмотрено размещение торговых объектов путем проведения конкурса по предоставлению права на такое размещение (пункт 4). Срок действия договора определяется условиями конкурса с указанием периода, на который предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 44).

Хозяйствующий субъект, надлежащим образом исполнявший обязанности по соответствующему договору, по окончании срока предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта имеет право на продление договора на новый срок, но не более двух раз подряд. Указанный в договоре срок может быть продлен по соглашению сторон с условием подачи индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом), являющимся стороной по договору, письменного заявления в управление. Заявление индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) подается за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора. При отсутствии нарушений условий договора со стороны индивидуального предпринимателя (юридического лица) продление срока действия договора оформляется дополнительным соглашением, проект которого готовится управлением в течение десяти рабочих дней с момента поступления в управление указанного заявления.

Право на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар предоставлено предпринимателю на срок с 15.11.2014 по 06.11.2017.

Факт нарушения участником условий договора от 15.11.2014 N КВ0326 подтвержден актами от 01.09.2017, 04.10.2017, зафиксировавшими соответствующие нарушения. Поскольку доказательств устранения нарушений не представлено, в продлении срока действия договора отказано правомерно.

Довод кассационной жалобы о фальсификации актов проверки изучен коллегией окружного суда и отклонен.

В соответствии со статьей 161 Кодекса, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.

В данном случае, о фальсификации документов, представленных в обоснование доводов о допущенных предпринимателем неоднократных нарушениях условий договора, в порядке статьи 161 Кодекса предприниматель не заявляла.

Кроме того, в исковом заявлении заявитель ссылается на уведомления от 14.09.2017 N 771/18-УР и 06.10.2017 N 802/18-УР о необходимости устранения выявленных нарушений. Акты обследования от 01.09.2017, 04.10.2017, зафиксировавшие спорные нарушения, а также уведомления от 14.09.2017 N 771/18-УР и 06.10.2017 N 802/18-УР представлены в материалы дела 17.04.2018. Представитель предпринимателя участвовал в судебном заседании 17.04.2018, о фальсификации данных доказательств не заявил. С учетом периода рассмотрения настоящего спора у предпринимателя имелась возможность заявить о фальсификации. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предпринимателем также заявлено требование об обязании управления заключить договор о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар по ул. Ставропольской (вблизи строения 193/1), сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Доказательства направления управлению проекта договора о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) НТО в материалы дела не представлены, в связи с чем требование об обязании администрации заключить договор правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286, 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А32-565/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов