г. Краснодар |
|
06 июня 2019 г. |
Дело N А63-12986/2018 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ташу А.Х. (в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Кухаря В.Ф. в очередном трудовом отпуске),
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающее предприятие "Чепаковское" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А63-12986/2018 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока
установил следующее.
Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решения и постановления установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата изготовления его в полном объеме.
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2018 и опубликован в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" 25.12.2018. Срок на кассационное обжалование судебного акта, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Кодекса, истек 25.02.2019. Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 23.05.2019, то есть после истечения срока на обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на то, что при направлении кассационной жалобы суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" заявителем была допущена ошибка, в результате которой указанная жалобы подана в суд апелляционной инстанции. Принятие жалобы канцелярией Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда помешало заявителю своевременно выявить ошибку, допущенную при подаче кассационной жалобы.
Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель не представил доказательства наличия объективных препятствий своевременной подаче жалобы и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий. Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через суд, принявший решение. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Ошибочное представление заявителя о правилах подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта. Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.
При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, с учетом доводов ходатайства, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
По смыслу части 4 статьи 229 Кодекса решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
В кассационной жалобе заявитель не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления по правилам части 4 статьи 288 Кодекса, поэтому жалобу надлежит возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 276 - 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающее предприятие "Чепаковское" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающее предприятие "Чепаковское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А63-12986/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья |
А.Х. Ташу |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.