Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2019 г. N Ф08-4033/19 по делу N А32-48894/2018

г. Краснодар

05 июня 2019 г.

Дело N А32-48894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 10223011228399), ответчика - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых "Кубаньгеология"" (ИНН 2308006552, ОГРН 1022301210183), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Мостовский район (ИНН 2342010887, ОГРН 1022304340992), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-48894/2018 (судья Левченко О.С.), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП "Кубаньгеология" (далее - предприятие), в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности предприятия на земельный участок площадью 12 кв. м (кадастровый номер 23:20:0204001:83), расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пс. Псебайский, п. Бурный, ул. Главная;

- исключить из ЕГРН запись от 13.07.2009 N 23-23-32/006/2009-406 о государственной регистрации права собственности предприятия на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83;

- признать право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83;

- истребовать из чужого незаконного владения предприятия земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Мостовский район (далее - администрация) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 произведена процессуальная замена предприятия его правопреемником - государственным казенным учреждением Краснодарского края "Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых "Кубаньгеология"" (далее - учреждение). Исковое заявление удовлетворено частично. Суд истребовал из незаконного владения учреждения в пользу департамента земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83. Суд указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения государственным унитарным предприятием недвижимого имущества в собственность. Согласно уставу предприятия собственником его имущества является Краснодарский край. В соответствии с пунктом 3.2 устава имущество, приобретенное предприятием по договору, является государственной собственностью, что свидетельствует о незаконном нахождении спорного участка в собственности предприятия. В удовлетворении иных требований департамента отказано, поскольку он не владеет спорным земельным участком.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 в удовлетворении ходатайства департамента о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны и иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 29.01.2019 следует отменить.

Как видно из материалов дела, 11.03.2009 администрация и предприятие заключили договор N 219200009000062 купли-продажи земельного участка площадью 12 кв. м (кадастровый номер 23:20:0204001:83), расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пс. Псебайский, п. Бурный, ул. Главная (л. д. 9 - 14). Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для установки и размещения оборудования постов автоматизированных наблюдений и оперативной передачи информации в мониторинговый центр.

13 июля 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0204001:83 зарегистрировано право собственности предприятия, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (запись о государственной регистрации от 13.07.2009 N 23-23-32/006/2009-406; л. д. 15).

Департамент, полагая, что основания приобретения предприятием права собственности на спорный участок отсутствовали, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В рамках настоящего дела департамент заявил требования о признании права предприятия отсутствующим, признании права собственности субъекта на земельный участок, а также об истребовании участка из чужого незаконного владения ответчика.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22)).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Для защиты права собственности используются и виндикационный и негаторный иски. По общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли спорная вещь в чужом незаконном владении.

В абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд первой инстанции, удовлетворяя виндикационный иск департамента, исходил из того, что истец утратил владение спорным земельным участком. В то же время суд не принял во внимание, что департамент связывает возникновение права собственности на участок с его приобретением государственным унитарным предприятием, учредителем которого он является.

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с названным Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (подпункт 2 пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в ситуации, когда имущество находится во владении государственного унитарного предприятия, основания для вывода о том, что собственник имущества этого предприятия утратил владение им, отсутствуют.

В данном случае суд не учел, что права Краснодарского края нарушены наличием в реестре недостоверной записи о праве собственности государственного унитарного предприятия на земельный участок (л. д. 15). Возникновение права собственности на земельный участок истец связывает с его приобретением предприятием на основании заключенного с администрацией 11.03.2009 договора купли-продажи (л. д. 9 - 14).

Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности (пункты 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса, статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 306-ЭС16-18309 сформулирована правовая позиция, согласно которой предоставление земельных участков в собственность унитарному предприятию, которое в силу Гражданского кодекса не обладает правом собственности на закрепленное за ним имущество, не допускается законом.

Следовательно, для вывода о возникновении права собственности Краснодарского края на спорный участок, наличии у истца права, подлежащего судебной защите, суд должен дать оценку условиям договора купли-продажи, а также проверить иные предусмотренные статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основания для отнесения участка к собственности субъекта Российской Федерации.

Исследование и оценка названных обстоятельств необходима для правильного разрешения искового заявления департамента.

Поскольку выводы суда не основаны на результатах исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, обстоятельства, необходимые для принятия законного и исполнимого судебного акта, установлены не в полной мере, решение (в части разрешения иска департамента) следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, на основании их оценки в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, правильно квалифицировать требования департамента, дать оценку условиям договора купли-продажи, заключенного с предприятием, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-48894/2018 в части процессуальной замены ответчика оставить без изменения.

В остальной части решение от 29.01.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков