Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2019 г. N Ф08-3177/19 по делу N А32-35927/2018

г. Краснодар

06 июня 2019 г.

Дело N А32-35927/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) и ответчика - товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Промышленный" (ИНН 2310171232, ОГРН 1132310007191), кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Промышленный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-35927/2018, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "ЖК Промышленный" (далее - товарищество) о взыскании 139 033 рублей 56 копеек задолженности и 3 641 рубля 65 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.11.2018 (в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2019, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. Товарищество полагает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права. Ссылаясь на недоказанность принятия товариществом на техническое обслуживание (содержание) спорных участков канализационной сети, а также факта оказания услуг в объеме, заявленном истцом, ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заявителем подано ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с вызовом сторон.

Приняв во внимание доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Товарищество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции как не относящиеся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная товариществом за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 20.03.2019 N 56), подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Промышленный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 по делу N А32-35927/2018 прекратить.

Выдать товариществу собственников жилья "Жилой комплекс Промышленный" (ИНН 2310171232, ОГРН 1132310007191) справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.03.2019 N 56.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков