Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2019 г. N Ф08-3464/19 по делу N А32-38118/2011

г. Краснодар

04 июня 2019 г.

Дело N А32-38118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Феронова А.С. (доверенность от 06.03.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интерлес-Л" (ИНН 7708176011, ОГРН 1027700592798), третьих лиц: закрытого акционерного общества "Курортный комплекс "Небуг"" (ИНН 2355003439, ОГРН 1022304924102), Берестневой Людмилы Александровны, Волика Анатолия Максимовича, Волик Раисы Алексеевны, Высоцкой Ирины Александровны, Гаспаряна Артуша Грачиковича, Гаспарян Ануш Артушевны, Гаспаряна Грача Артушевича, Жернаковой Антонины Витальевны, Измайловой Аси Павловны, Измайлова Андрея Николаевича, Куцым Зинаиды Алексеевны, Леонченко Дмитрия Николаевича, Лытневой Миры Анатольевны, Лытневой Раисы Трофимовны, Мироненко Фатимы Юрьевны, Мироненко Валерии Романовны, Оганян Светланы Артыновны, Осоненко Анатолия Дмитриевича, Суворовой Лидии Николаевны, Кокориной Светланы Борисовны, Столяровой Люси Аркадьевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлес-Л" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А32-38118/2011 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО "Интерлес-Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Курортный комплекс "Небуг"" (далее - акционерное общество) к обществу на следующие объекты недвижимого имущества: здание столовой для рабочих (литера З) общей площадью 115 кв. м; здание спасательной станции (литеры М, м) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-квартирный жилой дом N 5 (литера Т) общей площадью 91,5 кв. м; вагончик, жилой дом N 6 (литера А) общей площадью 91,4 кв. м; одноэтажный 2-квартирный жилой дом N 7 (литера А) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-квартирный жилой дом N 8 (литера А8) общей площадью 112,2 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Небуг, пансионат отдыха "Небуг".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество, Берестнева Л.А., Волик Р.А., Высоцкая И.А., Гаспарян А.Г., Гаспарян А.А., Гаспарян Г.А., Жернакова А.В., Измайлова А.П., Измайлов А.А., Куцым З.А., Леонченко Д.Н., Лытнева М.А., Лытнева Р.Т., Мироненко Ф.Ю., Мироненко В.Р., Оганян С.А., Осоненко А.Д., Суворова Л.Н., Кокорина С.Б., Столярова Л.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 (с учетом исправительного определения от 25.10.2013) заявление общества удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015, решение от 26.04.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте решения от 26.04.2012. Определением суда первой инстанции от 20.04.2018 заявление управления оставлено без удовлетворения. Постановлением апелляционного суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.08.2019, определение от 20.04.2018 отменено.

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 15.06.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 05.02.2019 и удовлетворить заявление. По мнению заявителя, суд не учел, что при первоначальном рассмотрении судебных актов отсутствовали объективные сведения об обстоятельствах, имевших существенное значение для разрешения спора.

Управление заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения дела, за исключением тех случаев, когда обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела по причине, указанной в ходатайстве, в рассматриваемом случае такие основания не установлены.

В судебном заседании представитель управления просил оставить судебные акты без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В обоснование вновь открывшего обстоятельства заявитель указал, что на момент подачи управлением (07.12.2017) в арбитражный суд заявления о повороте судебного акта по пяти объектам недвижимости, принадлежащим обществу, один из объектов уже был снят с регистрационного учета и запись о праве на него в ЕГРН погашена на основании судебного акта другого суда.

Оценив доводы, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новым или вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Кодекса, сделал правильный вывод о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут являться ни новыми, ни вновь открывшимися для целей пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А32-38118/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина