Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2019 г. N Ф08-4576/19 по делу N А53-23205/2018

г. Краснодар

07 июня 2019 г.

Дело N А53-23205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца - Луспикоян Елены Васильевны - Доломановой А.Д. (доверенность от 06.08.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовречторг" (ИНН 6164123450, ОГРН 1186196039710) - Макарчука В.П. (директор) и Герасимовой А.Г. (доверенность от 28.09.2018), в отсутствие ответчиков: Закировой Светланы Андреевны, Лоботаревой Татьяны Вячеславовны, Макарчука Владимира Петровича, Макарчук Галины Станиславовны, Рябины Марины Николаевны, Сандодзе Натальи Николаевны, Шмалько Андрея Леонидовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Луспикоян Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-23205/2018, установил следующее.

Луспикоян Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовречторг" (далее - акционерное общество) со следующими требованиями:

- о признании недействительным решения общего собрания акционерного общества от 25.05.2018 по вопросу 6.3 повестки дня в части, затрагивающей права Луспикоян Е.В., а именно в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участия в голосовании или проголосовавшим против преобразования, долей в уставном капитале ООО "Ростовречторг" (далее - общество), как порядка, принуждающего их к продаже акций и лишающих корпоративных прав;

- о восстановлении корпоративного контроля Луспикоян Е.В. над обществом путем признания за Луспикоян Е.В. права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 14,92% с одновременным пропорциональным лишением права собственности на части долей участников общества и установлении им следующих их размеров долей: Закировой С.А. - 36%, Лоботаревой Т.В. - 0,19%, Макарчуку В.П. - 31,6%, Макарчук Г.С. - 16,2%, Рябине М.Н. - 0,42%, Сандодзе Н.Н. - 0,5%, Шмалько А.Л. - 0,19%;

- о признании недействительным состоявшегося выкупа принадлежащих Луспикоян Е.В. акций в количестве 387 штук (уточненные требования).

Определением суда от 02.10.2018 произведена замена ответчика - акционерного общества - на общество.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Закирова С.А., Лоботарева Т.В., Макарчук В.П., Макарчук Г.С., Рябина М.Н., Сандодзе Н.Н. и Шмалько А.Л.

Решением суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Луспикоян Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды необоснованно применили норму пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации;

не учли судебную практику по аналогичным спорам. Суды не указали мотивы, по которым отвергли доводы истца о том, что порядок формирования уставного капитала нарушает права акционера. Суды неправомерно не приняли во внимание доводы истца о злоупотреблении обществом правом, поскольку реорганизация, предусматривающая лишение корпоративного контроля, направлена на исключение Луспикоян Е.В. из числа лиц, имеющих возможность осуществлять управление в обществе. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу общество, Шмалько А.Л. Сандодзе Н.Н., Рябина М.Н., Макарчук В.П., Закирова С.А., Лоботарева Т.В. и Макарчук Г.С. указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Луспикоян Е.В. являлась акционером акционерного общества, владеющим 13,38% обыкновенными именными акциями.

25 мая 2018 года состоялось общее собрание акционеров общества, на котором по вопросу N 6 принято решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Уставный капитал общества в соответствии с данным решением принято сформировать за счет уставного капитала акционерного общества и взносов участников пропорционально их долям в акционерном обществе. Кроме того названным решением установлено, что акционеры, голосовавшие "против" и не принимавшие участия в собрании, не становятся участниками общества.

В письме от 04.07.2018 Луспикоян Е.В. обратилась к акционерному обществу с требованием сохранить ее долю во вновь создаваемом обществе путем обмена принадлежащих ей акций на вклад соответствующего размера, а также просила включить ее в состав участников и сообщить размер вклада в уставный капитал общества.

9 июля 2018 года Луспикоян Е.В. направила обществу требование от 06.07.2018 о выкупе акций.

23 июля 2018 года Луспикоян Е.В. уведомила регистратора общества о своем намерении выкупить акции акционерного общества.

По платежному поручению от 07.08.2018 N 000221 общество перечислило Луспикоян Е.В. 774 тыс. рублей в счет выкупной стоимости акций.

21 сентября 2018 года акционерное общество реорганизовано путем преобразования в общество, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись.

Луспикоян Е.В., ссылаясь на нарушение порядка созыва собрания и порядка принятия решения о реорганизации общества, а также на необоснованное лишение ее имущества в виде права собственности на принадлежащие ей акции, обратилась в арбитражный суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право акционерного общества преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также некоммерческую организацию в соответствии с законом.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208) решение общего собрания акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.

Принятие решения о реорганизации акционерного общества (подпункт 2 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ) относится к компетенции собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Решение по вопросу реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

По смыслу указанной нормы, правом на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров обладает акционер, который не принимал участия в данном собрании или голосовал против принятия такого решения. Кроме того, оспариваемым решением должны быть нарушены права и охраняемые законом интересы акционера.

Согласно части 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона N 208-ФЗ выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. В соответствии с пунктом 3.2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ требования о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ определено, что общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 76 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.

Из системного толкования положений статей 75 и 76 Закона N 208-ФЗ, регламентирующих механизм обращения акционера и выкупа акций, следует, что требование о выкупе акций носит заявительный характер и должно быть предъявлено акционером в акционерное общество в течение 45-дневного срока.

Такой подход обусловлен необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого должен быть определен круг лиц, пожелавших реализовать право на отчуждение акций, а также устранения неопределенности в положении как самого акционерного общества, так и иных его акционеров.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды установили, что оспариваемое Луспикоян Е.В. решение общего собрания акционерного общества от 25.05.2018 принято по вопросу, входящему в компетенцию общего собрания акционерного общества, при наличии кворума, и голосование истца не могло повлиять на результаты принятого на общем собрании решения; нарушения законодательства об акционерных обществах при проведении собрания не допущены; доказательств причинения истцу убытков в результате принятия оспариваемого решения материалы дела не содержат.

Судебные инстанции отметили, что по условиям реорганизации акционерам акционерного общества, не участвовавшим в голосовании или голосовавшим против данной реорганизации, предоставлено право требовать выкупа принадлежащих им акций реорганизуемого общества в соответствии со статьями 75 и 76 Закона N 208-ФЗ.

В ходе преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью Луспикоян Е.В. воспользовалась правом на выкуп акций, направив соответствующее требование в акционерное общество, которое надлежащим образом удовлетворено в установленном законом порядке.

Таким образом, истец, воспользовавшись предоставленным ему правом выкупа акций, фактически сообщил о волеизъявлении на выход из состава участников создаваемого в результате реорганизации общества, и данное обстоятельство не может давать оснований рассматривать действия ответчика как несоответствующие закону и нарушающие права заявителя.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, Луспикоян Е.В., заблаговременно уведомленная о повестке дня общего собрания и о порядке конвертации акций акционерного общества в доли участия в обществе, имела возможность принять участие в собрании и войти в состав участников создаваемого общества с долей участия, пропорциональной количеству всех принадлежащих ей акций. Однако по своей воле воспользовалась правом на выкуп акций и на прекращение участия в обществе, что влечет иные последствия, предусмотренные частью 5 статьи 76 Закона N 208-ФЗ.

С учетом состоявшегося выкупа Луспикоян Е.В. акций акционерного общества и исходя из сформулированных истцом предмета и основания исковых требований, суд кассационной инстанции считает, что вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным и правомерным. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец с учетом получения стоимости выкупленных акционерным обществом акций не доказал нарушение его имущественных прав (в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права).

При этом, право на оспаривание выкупной стоимости акций реализовано истцом в деле N А53-22527/2018.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 упомянутой статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание действия истца, его требование о выкупе акций и получение их стоимости, следует констатировать, что поведение истца по восстановлению его участия в обществе не соответствуют вышеуказанным требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А53-23205/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек