Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2019 г. N Ф08-3914/19 по делу N А32-35362/2018

г. Краснодар

07 июня 2019 г.

Дело N А32-35362/2018

Резолютивная часть определения объявлена 4 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 7 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Юг" (ИНН 2308078250, ОГРН 10222301203726), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-35362/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Промсервис-Юг" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.01.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что управление не доказало наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной управлением плановой выездной проверки государственного стационарного учреждения социального обслуживания пансионата "Ингода" Забайкальского края отобраны пробы круп, находящиеся на хранении: рис шлифованный 1 сорт, ячменная перловая N 1, гречневая 1 сорт, овсяная недробленая 1 сорт, для подтверждения соответствия требованиям государственных стандартов, которые направлены для исследования в ФГБУ "Забайкальский референтный центр Россельхознадзора".

Согласно протоколу испытаний от 24.04.2018 N 1013, предоставленного ФГБУ "Забайкальский референтный центр Россельхознадзора", крупа "рис шлифованный первый сорт", производства общества, не соответствует пункту 46 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" - ГОСТ 6292-93 "Крупа рисовая. Технические условия".

В связи с выявленными нарушениями управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 N 05-003094 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 4.1 статьи 206 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иного вида наказания для юридических лиц кроме штрафа, по рассматриваемому делу общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа, не превышающего 100 тыс. рублей, поэтому надлежит применить положения части 4.1 статьи 206 Кодекса.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены судебных актов, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А32-35362/2018.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо