Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2019 г. N Ф08-4739/19 по делу N А32-53667/2018

г. Краснодар

10 июня 2019 г.

Дело N А32-53667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Артамкиной Е.В.,

судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В.,

при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Скоробогатова Владимира Николаевича (ИНН 230104610559, ОГРНИП 310230134700017) - Плюснина А.С. (доверенность от 01.10.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" (ИНН 6659159650, ОГРН 1076659016301), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А32-53667/2018,

установил следующее.

ООО "Строй-ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скоробогатову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 29 696 445 рублей 59 копеек убытков.

Определением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2019, исковое заявление возвращено истцу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество имеет два счета, суду представлена выписка по одному из счетов, при этом она не является актуальной; по второму счету сведения о его состоянии не представлены, поэтому материальное положение общества, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу иска не подтверждено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество находится в состоянии банкротства с 2012 года, отсутствие денежных средств подтверждается представленными в дело выписками по счету по состоянию на август 2018 года, возможность представитель информацию о счета в Банке24.РУ не имеется, поскольку у указанного банка отозвана лицензия еще в 2014 году. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины не имелось.

В отзыве предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Кроме того, предприниматель подал заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство об оставлении заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение от 21.01.2019 и постановление от 26.03.2019 не подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование ходатайства общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, а именно: актуальные сведения из банка по счету N 40702810400020009979 на дату обращения с иском в суд, заверенные банком в установленном порядке.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что общество не представило доказательств невозможности уплатить государственную пошлину по иску на дату обращения с иском в суд.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что по делу N А32-42870/2018 аналогичные требования общества к предпринимателю рассмотрены и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 обществу в их удовлетворении отказано.

Основания для отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А32-53667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников