Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2019 г. N Ф08-4357/19 по делу N А20-4668/2018

г. Краснодар

11 июня 2019 г.

Дело N А20-4668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в присутствии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Лопаревой С.Н. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Терский завод алмазного инструмента" (ИНН 0705000017, ОГРН 1020700588688), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Терский завод алмазного инструмента" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А20-4668/2018 (судья Параскевова С.А.), установил следующее.

АО "Терский завод алмазного инструмента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 11.09.2018 N 10802000-985/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2019, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Определением от 21.03.2019 суд апелляционной инстанции внес исправления в установочную часть постановления апелляционной инстанции от 06.03.2019, указав, что при прочтении номера протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления таможни вместо "N 10802000-984/2018" следует читать "N 10802000-985/2018".

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить определение апелляционной инстанции от 21.03.2019. Заявитель жалобы полагает, что определение суда апелляционной инстанции от 21.03.2019 не исправляет опечатку, а изменяет содержание судебного акта, так как изначально в постановлении апелляционной инстанции рассмотрено требование о признании незаконным постановления таможни от 11.09.2018 N 10802000-984/2018, именно такое требование заявлено обществом в рассматриваемом деле, что подтверждено отметкой суда на экземпляре общества заявления в суд. Требование, касающееся постановления таможни от 11.09.2018 N 10802000-985/2018, рассмотрено судом в рамках иного дела с N А20-4669/2018. В определении об исправлении опечатки суд не указал, в каком деле N А20-4669/2018 или А20-4668/2018 рассмотрено требование о признании незаконным постановления таможни от 11.09.2018 N 10802000-984/2018.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель таможни в судебном заседании просил определение апелляционной инстанции от 21.03.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из установочной части постановления апелляционного суда от 06.03.2019 следует, что суд в установочной части постановления при указании номера протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления таможни допустил опечатку - вместо N 10802000-985/2018 указал N 10802000-984/2018.

Суд округа счел, что в результате исправления определением от 21.03.2089 опечатки, допущенной в установочной части постановления апелляционной инстанции от 06.03.2019, не изменилась суть принятого судебного акта (постановления от 06.03.2019) и выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, общество 25.09.2019 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления таможни от 11.09.2018 N 10802000-985/2018, что подтверждается экземпляром заявления, имеющимся в материалах дела (т. 1, л. д. 4 - 5) и опровергает доводы кассационной жалобы общества.

Определением от 19.10.2018 суд принял заявление общества и назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, присвоив рассматриваемому делу N А20-4668/2018. При этом во вводной части данного определения указано на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности от 11.09.2018 N 10802000/985/2018. При этом общество, получив определение от 19.10.2018, не направило суду возражения относительно неправильного номера постановления таможни.

Получив определение суда от 19.10.2018, таможня представила в материалы рассматриваемого дела N А20-4668/2018 отзыв на заявление и материалы административного производства N 10802000/985/2018 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 07.12.2018 по делу обществу отказано в признании незаконным постановления таможни от 11.09.2018 N 10802000-985/2018.

Кроме того, анализ имеющихся в материалах дела документов показал, что они соотносятся с данными, указанными в постановлении таможни от 11.09.2018 N 10802000-985/2018, и оценены судом апелляционной инстанции в установочной части постановления от 06.03.2019 по рассматриваемому делу. Общество не представило доказательства того, что в рамках рассматриваемого дела N А20-4668/2018 суды проверили сведения и данные, относящиеся к постановлению 11.09.2018 N 10802000-984/2018.

Таким образом, допущенная судом апелляционной инстанции опечатка (ошибка) в номере протокола об административном правонарушении и постановления таможни носит технический характер, не влияет на существо вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта и, как следствие, может быть исправлена судом, вынесшим судебный акт, самостоятельно в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения апелляционного суда от 21.03.2019 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Доводы общества отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А20-4668/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Терский завод алмазного инструмента" на данный судебный акт - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина