Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2019 г. N Ф08-3136/19 по делу N А53-28309/2018

г. Краснодар

10 июня 2019 г.

Дело N А53-28309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) - Мухонько М.Н. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт" (ИНН 6168049110, ОГРН 1026104361293), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента потребительского рынка Ростовской области (ИНН 6164301470, ОГРН 1116195000536), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А53-28309/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2019, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде 300 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на неправомерное составление акта закупки, нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Управление в отзыве на кассационную жалобу и дополнению к нему просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Департамент потребительского рынка Ростовской области отзыв на кассационную жалобу не представил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

По пункту 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза "ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования данного документа являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В Пункте 13 Технического регламента Таможенного Союза "ТР ТС 034/2013. О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013), закреплено, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. В силу пункта 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям данного технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 15 ТР ТС 034/2013 микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям N 1 - 3. Из содержания приложения N 1 к ТР ТС 034/2013 следует, что в продуктах убоя и мясной продукции не допускается наличие бактерии группы кишечной палочки (колиформы).

Как установили суды, в реализации подпрограммы "Защита прав потребителей в Ростовской области" государственной программы Ростовской области "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденной постановлением Правительством Ростовской области от 25.09.2013 N 599, действующим в спорный период, Департаментом потребительского рынка Ростовской области (далее - департамент) с обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский консалтинговый центр" (далее - ООО "РКЦ") заключил государственный контракт от 22.05.2018 N 50-ЗПП на проведение независимых экспертиз качества, безопасности товаров, реализуемых на потребительском рынке Ростовской области (далее - договор).

По договору исполнитель принял на себя обязательства в срок до 15.09.2018 в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в национальную часть Реестра органов сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, провести независимые экспертизы качества, безопасности товаров, реализуемых на потребительском рынке Ростовской области, согласно техническому заданию, а также приобрести (закупить) на потребительском рынке области товары для проведения независимых экспертиз; обеспечить отбор и доставку исследуемых образцов в соответствии с требованиями нормативной документации на отбор проб с соблюдением необходимых условий.

Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, в список продукции, подпадающей под контроль качества, включены также полуфабрикаты мясные рубленные охлажденные.

Во исполнение договора ООО "РКЦ" 28.05.2018 в принадлежащем обществу супермаркете "Тихий Дон", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10, закупило бифштекс охлажденный производства общества, общим весом 0,476 кг, изготовленный 28.05.2018, сроком годности 24 часа. О произведенной закупке ООО "РКЦ" составило акт закупки от 28.05.2018.

Закупленная продукция направлена ООО "РКЦ" в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" для проведения исследований на соответствие требованиям ТР ТС 034/2013 и ТР ТС 021/2011.

Согласно протоколу испытаний от 04.06.2018 в пробе указанной продукции выявлены показатели БГПК (колиформы) в 0,0001 г.

На основании материалов, направленных департаментом, управление пришло к выводу о наличии в деянии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества прокола об административном правонарушении от 24.08.2018 N 02/1-33-485/2018, направленного контролирующим органом с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Принимая судебные акты о привлечении общества к административной ответственности, суды не учли следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

С учетом данных конституционных положений, при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса.

Как установили суды, фактически проверка проведена и материалы дела об административном правонарушении собраны ООО "РКЦ". Предоставленная ООО "РКЦ" информация и приложенные к ней документы не могут быть использованы административным органом в качестве доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона N 294-ФЗ контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям. Проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора) (часть 2 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 16.1 Закона N 294-ФЗ о проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями. В случае выявления при проведении контрольной закупки нарушений обязательных требований акт о проведении контрольной закупки также представляется для подписания представителям юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась контрольная закупка.

Законодательством не предусмотрено делегирование полномочий органа государственного контроля (надзора) по проведению контрольной закупки частным организациям.

ООО "РКЦ" не наделено в установленном порядке функциями по осуществлению соответствующего административного контроля и проведению административного расследования.

Следовательно, контрольная закупка, положенная в основу выводов о наличии правонарушения со стороны общества, проведена вне рамок законной процедуры.

Таким образом, судом использованы доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно они не могут служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А53-28309/2018 отменить. В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо