Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-4448/19 по делу N А20-3889/2016

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А20-3889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Ашхотова Эдуарда Юрьевича (ИНН 070800623873, ОГРНИП 315072600002779) - Балкизова З.З. (доверенность от 25.10.2018), от третьего лица - Урусова Бориса Аликовича - Калова И.Х. (доверенность от 08.12.2017), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Тлехугова Тимура Татовича (ИНН 071507670489, ОГРНИП 315072500001513), третьего лица - Мухина Александра Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ашхотова Эдуарда Юрьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М) по делу N А20-3889/2016, установил следующее.

ИП Ашхотов Э.Ю. (далее - истец, Ашхотов) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ИП Тлехугову Т.Т. (далее - ответчик, Тлехугов) о взыскании 2 900 тыс. рублей задолженности и 461 500 рублей процентов на сумму займа.

Решением суда от 06.02.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из наличия между сторонами заемных обязательств и отсутствия доказательств возврата денежных средств ответчиком.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Урусов Борис Аликович (далее - Урусов Б.А.) и Мухин Александр Александрович (далее - финансовый управляющий).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос о наличии у него на дату заключения договора займа реальной возможности предоставить заем, доказанность предоставления денежных средств ответчику, что позволило суду первой инстанции принять в качестве надлежащих доказательств подтверждающих задолженность представленные истцом документы. По мнению заявителя, необоснованным является вывод о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие, каким образом (на какие цели) были израсходованы ответчиком денежные средства, поскольку все эти доводы связаны с личностью и деятельностью ответчика, относятся к оценке добросовестности последнего и не могут свидетельствовать о нереальности сделки. Кроме того, ненадлежащие действия ответчика не должны негативно отражаться на правах кредитора.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 2014 года по 2015 год (согласно распискам) истец передал ответчику в качестве займа 2 900 тыс. рублей, в том числе: 300 тыс. рублей (расписка от 24.03.2014 под 1% в месяц начиная с 01.04.2014 по 31.12.2014); 300 тыс. рублей (расписка от 01.05.2014 под 1% в месяц начиная с 01.05.2014 по 31.12.2014); 350 тыс. рублей (расписка от 02.08.2014 под 1% в месяц начиная с 02.08.2014 по 31.12.2014); 1 750 тыс. рублей (расписка от 29.08.2015,ях под 1% в месяц начиная с 01.09.2015 по 31.12.2015); 200 тыс. рублей (расписка от 03.10.2015х под 1% в месяц начиная с 01.10.2015 по 31.12.2015).

Невозврат займа и неуплата процентов послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 807 Кодекса (в редакции, действовавшей в период взаимоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел представленные истцом расписки надлежащими доказательствами, подтверждающими передачу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходил из непредставления истцом доказательств такого его финансового положения, которое позволило бы ему совершать сделки по распоряжению денежными средствами в заявленном размере (налоговые декларации, сведения об оборотах по его банковским счетам, заработной плате, выручке от предпринимательской деятельности, от выплаты подлежащих налоговому декларированию дивидендов по акциям и долям участия в хозяйственных обществах, получения в порядке наследования и др.), и доказательств расходования денежных средств должником.

Апелляционная коллегия установила, что в отношении ответчика Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А20-1215/2018 и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов (определение суда от 25.07.2018).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.

Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

По смыслу приведенных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить как возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, так и фактическую передачу денежных средств.

Довод истца о его финансовой состоятельности на момент заключения договора был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку представленные им договоры купли-продажи от 28.04.2015 N 1, 2, приходные кассовые ордера, выписка по счету не подтверждают финансовое положение истца на момент представления ответчику заемных денежных средств, позволяющее это сделать. Напротив, из них следует, что в спорный период у истца имелись значительные расходы по оплате приобретенного на торгах недвижимого имущества, а также отсутствуют доказательства, что Ашхотов вносил на свой депозитный счет денежные суммы.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлены.

Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А20-3889/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков