Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-3791/19 по делу N А01-1009/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А01-1009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Куиз А.К. (доверенность от 22.08.2018), Шахназарян Н.А. (доверенность от 07.03.2018), в отсутствие истца - государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 0105018326, ОГРН 1020100708825), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2018 (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А01-1009/2018, установил следующее.

Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о взыскании 19 347 рублей 03 копеек переплаты за негативное воздействие на окружающую среду и 1673 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства присвоения фонду VI категории, в соответствии с которой плата за негативное воздействие не вносится. Обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентам условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения указанных платежей. Истец не доказал, что его отходы относятся к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО).

В отзыве фонд отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям от 21.04.2016, 19.07.2016 и 18.10.2016 фонд перечислил авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 347 рублей 03 копеек с 21.04.2016 по 18.10.2016, в том числе и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Истец считает, что согласно письму Правления Пенсионного фонда России от 14.02.2017 N БГ-09- 26/3115 в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) территориальные органы ПФР не обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

21 февраля 2018 года фонд направил управлению претензию N 21/688 с просьбой в добровольном возвратить суммы переплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением ТКО, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Законом N 7-ФЗ и названным Федеральным законом.

В пунктах 4 и 5 статьи 23 Закона N 89-ФЗ воспроизведены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ о плательщиках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

При этом статья 1 Закона N 89-ФЗ определяет отходы производства и потребления как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с этим Законом.

По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории.

Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 (далее - Критерии).

Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, факт которого удостоверяется выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства. Присвоенная однажды объекту категория может быть изменена при актуализации информации об объекте. Согласно статье 16 Закона N 7-ФЗ и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Фонд внес квартальные авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 19 347 рублей 03 копеек. Истцом в материалы дела представлен государственный контракт от 22.03.2016 N 13-16-37/16, заключенный с ООО "Альянс и Ко", в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по утилизации списанных фондом технических средств. Указанная организация осуществляет специализированный вид деятельности в области обращения и размещения твердых коммунальных отходов и имеет соответствующую лицензию.

Как указали суды, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отходы фонда, подлежащие размещению (захоронению), не относятся к ТКО, а также подтверждающих наличие у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении отходов, переданных сторонним организациям для обезвреживания.

Кроме того, согласно статье 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается. Таким образом, оплаченные пенсионным фондом платежи не могут быть отнесены управлением к платежам за операторов по размещению отходов, они в установленном порядке не введены. Излишне оплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода (часть 2 статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ). Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 N 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления. Согласно перечню (пункт 30) к указанному приказу, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия главного администратора доходов, является управление. В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным администратором доходов бюджетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду является Росприроднадзор, а территориальный орган Росприроднадзора наделен бюджетными полномочиями в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных сумм из бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, истец, не являющийся плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду, правомерно требует с ответчика излишне оплаченные денежные средства в размере 19 347 рублей 03 копеек, а также проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суды не учли следующего.

Во-первых, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на фонде, как истце по делу, лежит бремя доказывания неосновательного перечисления ответчику денежных средств (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), т. е. фонд обязан доказать, что образовавшиеся в процессе его деятельности отходы относились к ТКО, а не к иным видам отходов; доводы управления в этой части не опровергнуты доказательствами. Суды же, напротив, в нарушение названной нормы процессуального права переложили на ответчика бремя доказывания обратного, т. е. того, что отходы не относятся к ТКО, при этом не обосновали презумпцию отнесения отходов в процессе деятельности юридического лица (а не граждан) к ТКО (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Во-вторых, суды не учли, что само по себе наличие договора с юридическим лицом на утилизацию отходов (за исключением ТКО) не означает переложение обязанности оплаты негативного воздействия на окружающую среду с собственника отходов на данное лицо. Как правильно указало управление, такая обязанность должна быть взята данным лицом в договорном порядке. Суды не исследовали условия договора на утилизацию и не установили согласования в нем сторонами подобной обязанности.

В-третьих, суды не учли, что спорная сумма состоит из платежей не только за отходы, но и за иное негативное воздействие на окружающую среду; не обосновали обязанность возврата управлением данных платежей.

При изложенных обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А01-1009/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу