Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-4788/19 по делу N А53-15730/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А53-15730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ястребцова Олега Валентиновича (ИНН 616111722502, ОГРНИП 304616105700098) - Павленко А.А. (доверенность от 23.05.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Безуглой О.А. (доверенность от 03.06.2019), Бондаренко Ю.Е. (доверенность от 03.06.2019), Десятниковой А.А. (доверенность от 30.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ястребцова Олега Валентиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-15730/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ястребцов Олег Валентинович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) от 12.01.2018 N 11-250 в части начисления 6 041 351 рублей НДФЛ, 1 901 438 рублей пени, 229 099 рублей штрафа; 4 954 810 рублей НДС, 2 590 514 рублей пени, 160 080 рублей штрафа; уменьшения излишне исчисленного к возмещению из бюджета НДС на 1 793 759 рублей.

Решением суда от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2019, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что осуществляемая предпринимателем деятельность по реализации мясной продукции в офисном помещении, не оборудованном для совершения сделок розничной купли-продажи и не являющимся объектом стационарной торговли, не подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Поскольку осуществляемая предпринимателем деятельность не подлежит налогообложению ЕНВД, то полученная предпринимателем от этого вида деятельности выручка облагается НДС и НДФЛ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неверно применили нормы материального права. Суды не учли, что формулировка статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет применять ЕНВД при осуществлении розничной торговли в фактически используемых для розничной торговли помещениях, даже если данный вид деятельности не соответствует их назначению. Согласно сложившейся судебной практике по данной категории дел фактическое использование площади в торговой деятельности является достаточным основанием для определения помещения в качестве объекта стационарной торговли. Предприниматель фактически осуществлял розничную продажу мясной продукции в торговом зале, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 61/2 литер "А", а непосредственно отпуск продукции производился со складов. Суды не оценили доводы предпринимателя о том, что в проверяемом периоде в магазине было установлено холодильное оборудование и представлен ассортимент реализуемого товара с указанием цен. Таким образом, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 61/2 литер "А" помещение фактически является магазином розничной торговли. Суды не оценили представленный предпринимателем кадастровый паспорт и выписку из ЕГРН, согласно которым помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 61/2 литер "А" по своему назначению является торговым, т. е. магазином.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов с 01.01.2013 по 31.12.2015 (НДФЛ - с 01.01.2013 по 30.09.2016), по результатам которой составила акт от 13.10.2017 N 11-250 и приняла решение от 12.01.2018 N 11-250 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 392 072 рублей штрафа, по статье 123 Кодекса в виде 40 468 рублей штрафа; начислении 5 225 926 рублей НДС, 6 567 198 рублей НДФЛ, 4 863 823 рублей пеней; уменьшении излишне исчисленного к возмещению из бюджета НДС на 1 895 831 рубль и излишне исчисленного ЕНВД на 147 628 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.04.2018 N 15-16/1416 решение инспекции от 12.01.2018 N 11-250 отменено в части начисления 525 847 рублей НДФЛ, 271 118 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов; отказа в возмещении 102 072 рублей НДС. В остальной части апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции от 12.01.2018 N 11-250 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал в арбитражный суд решение инспекции в части начисления 6 041 351 рублей НДФЛ, 1 901 438 рублей пени, 229 099 рублей штрафа; 4 954 810 рублей НДС, 2 590 514 рублей пени, 160 080 рублей штрафа; уменьшения излишне исчисленного к возмещению из бюджета НДС на 1 793 759 рублей.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6); розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7).

Согласно абзацу 26 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под магазином для целей главы 26.3 Кодекса понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях применения главы 26.3 Кодекса относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети).

Под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Нестационарной торговой сетью является торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (абзац 16).

Торговым местом статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определяет как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Функциональное предназначение зданий (сооружений) определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым согласно абзацу 24 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Виды услуг торговли, общие требования к качеству услуг и требования безопасности услуг, оказываемых в сфере торговли установлены в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования" (далее - Стандарт), утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 769-ст.

Согласно пункту 4.5 Стандарта реализация товаров на предприятиях розничной торговли включает такие операции, как ознакомление покупателей с товарами; показ или демонстрацию товаров или образцов товаров покупателям; консультации покупателей; выбор товаров покупателями; организацию расчета за товары; упаковку купленных товаров; выдачу купленных товаров; доставку купленных товаров по заказу покупателей.

Таким образом, учитывая особенности системы налогообложения в виде ЕНВД, розничная торговля предполагает наличие товара и одновременное оказание перечисленных услуг в объектах стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Данное толкование соответствует понятию розничной торговли, закрепленному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому к розничной торговле в целях ЕНВД не относится реализация товаров по каталогам и образцам вне стационарной торговой сети (то есть осуществляемая с фактической передачей товара вне места демонстрации образцов и выбора товара).

Суды установили, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял торговлю замороженными продуктами питания (птица, мясо, рыба, субпродукты, суповые наборы) в помещениях на земельном участке (4219 кв. м), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 61/2 (далее - спорный земельный участок). На данном участке расположены отдельно стоящие помещения: 4 складских (496 кв. м, 499 кв. м, 210 кв. м, 250 кв. м) и 2 административных (44,7 кв. м и 200,5 кв. м).

В предоставленном предпринимателем техническом паспорте литера А, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. Вавилова, 61/2 ( от 16.08.2012), указаны тип и наименование объекта учета - "Строение", из раздела 6 "Описание конструктивных элементов здания и определение износа" следует, что в указанном помещении отсутствуют отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, т. е. объект не подключен к коммуникациям, кроме электроснабжения. Согласно являющейся приложением к техническому паспорту экспликации к поэтажному плану здания (строения) литера А помещение N 1 площадью 9,8 кв. м поименовано как "основное помещение", а помещение N 26 площадью 5,3 кв. м имеет назначение - "касса", наименование и назначение части помещения, указанной как "торговая площадь", отсутствует.

Кадастровый паспорт на данный объект в разделе "назначение" содержит информацию - "нежилое здание", торговое назначение не предусмотрено.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на данное помещение содержится аналогичная информация.

В свидетельстве о государственной регистрации также отсутствует указание на торговое назначение помещения и указано - "Строение".

Суды установили, что по указанному предпринимателем адресу расположены: касса, в которой осуществляется оплата товара, и офисное помещение, в котором оформляются договоры купли-продажи. В помещениях, обозначенных предпринимателем в качестве стационарной торговой точки (магазин розничной торговли) отсутствуют стеллажи, прилавки, выставочные витрины, холодильное оборудование, мебель, уголок потребителя, предусмотренный для магазинов статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", прейскурант цен на товары, и т. д. Товары для оптовой и розничной торговли хранятся на складах. Образцы товара в помещении, именуемом предпринимателем "магазином", не представлены.

Помещение представляет собой коридор, в конце которого оборудовано окошко для приема денег у покупателей от продажи товаров. Помещение кассы не имеет общей двери со второй комнатой, имеется лишь окошко для передачи денежных средств кассиру от покупателей. У окошка кассы размещен ассортиментный перечень реализуемой продукции без объявления цены, при этом реализуемый товар с ценниками в помещении "торгового зала" не выставлен и покупателям не передавался.

Согласно данным при опросе инспекцией пояснениям Ростенко И.Н. (главный бухгалтер предпринимателя), Саркисовой Т.А. (кладовщик), Гречка Н.В. (кассир) покупатели (представители покупателя) предварительно звонят по телефону, либо сразу прибывают на территорию спорного земельного участка, получают от кассира товарную накладную - черновик с указанием наименования заказанного товара и заказанного веса товара, выбор которого не осуществляется покупателями в соответствии с его фактическим наличием в торговом зале (магазине). Для получения и приемки по количеству, весу и качеству оплаченных товаров покупатели выходят из помещения "торгового зала" (где лишь оформляются документы) и проходят в складские помещения (каждое из которых площадью более 150 кв. м), где присутствуют при выгрузке товара со склада и погрузке товара в транспортное средство, после чего вновь возвращаются в помещение, которое предприниматель именует "торговым залом", где кассир выписывает окончательную товарную накладную с точным весом товара, а покупатель - оплачивает товар наличными денежными средствами в кассе. После этого кассир выписывает товарный чек с перечнем оплаченной покупателем продукции и кассовый чек.

Суды учли, что в розницу предприниматель реализовывал лишь товар в упаковке весом несколько килограммов, на развес товар не реализовывал. Товары для оптовой и розничной торговли хранились в одних складских помещениях, принимались и хранились в разных складских помещениях по соответствующим товарным номенклатурным группам без разделения по виду торговли.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что при расчете ЕНВД предприниматель неправомерно применял в качестве физического показателя 15 кв. м площади, состоящей из "основного помещения" (9,8 кв. м) и кассы (5,3 кв. м), относимых предпринимателем к торговой площади торгового зала.

Суды указали, что согласно протоколу осмотра от 28.12.2016 N 1, протоколам допроса Ростенко И.Н.(главный бухгалтер предпринимателя), Саркисовой Т.А. (кладовщик), Гречка Н.В. (кассир), Черевонь А.В. (кладовщик), Грабаря В.Н. (грузчик), а также экспликации поэтажного плана строения (литер А) (являющейся приложением к техническому паспорту на здание (строение)), составленной по состоянию на 16.08.2012, "основное помещение" - это помещение, где покупатели ожидают момента оплаты за приобретенный оптом или в розницу товар (отгружаемый в другом помещении - на одном из складов предпринимателя), а "касса" - это помещение, в котором установлен зарегистрированный за предпринимателем кассовый аппарат и находится рабочее место кассира.

Установленную по делу совокупность обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды оценили как свидетельствующую о том, что фактически на территории "торгового зала" предприниматель не осуществлял реализацию товара; ни помещение, именуемое предпринимателем "торговый зал", ни складские помещения не являются магазином, в связи с чем у предпринимателя отсутствовали основания для применения ЕНВД при осуществлении деятельности по реализации на спорном земельном участке мясной продукции за наличный расчет.

Суды обоснованно поддержали позицию инспекции о том, что в данном случае выручка, полученная предпринимателем от осуществляемого в проверяемом периоде вида деятельности, подлежит обложению НДС и НДФЛ.

Суды проверили произведенный инспекцией (с учетом представленных предпринимателем кассовых книг, журналов кассира-операциониста, бухгалтерских справок, книг учета доходов и расходов по "розничной торговле", налоговых деклараций по НДС, сведений о выручке от оптовой и розничной торговли, счетов-фактур и накладных (выданных и полученных предпринимателем), а также выписок банка по счету предпринимателя за проверяемый период) расчет налогов в соответствии со статьями 31, 54, 209, 218 - 221, 223 - 227, 248, 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 (утв. приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н) и признали его арифметически и методологически верным.

Документально выводы судов предпринимателем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 12.01.2018 N 11-250 в части начисления 6 041 351 рублей НДФЛ, 1 901 438 рублей пени, 229 099 рублей штрафа; 4 954 810 рублей НДС, 2 590 514 рублей пени, 160 080 рублей штрафа; уменьшения излишне исчисленного к возмещению из бюджета НДС на 1 793 759 рублей.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А53-15730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина