Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-4016/19 по делу N А53-38344/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А53-38344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без вызова и участия истца - конкурсного управляющего акционерного общества "Совместное предприятие "Донпрессмаш"" Кайдашова И.Г. (ИНН 6140033416, ОГРН 1126188004250) и ответчика - публичного акционерного общества Банк "ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), кассационную жалобу акционерного общества "Совместное предприятие "Донпрессмаш"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 (судья Брагина.О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судья Новик В.Л.) по делу N А53-38344/2018, установил следующее.

АО "Совместное предприятие "Донпрессмаш" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Кайдашова Игоря Георгиевича обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - банк) о взыскании ущерба и убытков в общей сумме 58 712 рублей 56 копеек, причиненных истцу в связи с незаконным списанием с его счета денежных средств.

Иск мотивирован тем, что банк незаконно списал денежные средства в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области в нарушение очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Решением от 05.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.04.2019, в иске отказано. Суды установили, что банк правомерно списал спорные денежные средства, которые являлись текущими платежами (обязательные налоговые платежи, а также комиссия за обслуживание банковского счета), положения Закона N 127-ФЗ банк не нарушил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе общества просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, банк обязан возместить убытки, поскольку на момент совершения операций по перечислению денежных средств, банк был уведомлен о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства. В направленных в банк инкассовых поручениях и платежных ордерах, не содержится сведений, которые подтверждают отнесение оплачиваемых требований к текущим или иным разрешенным платежам, в связи с чем, данные требования подлежали возврату представившим его лицам с указанием причин его возвращения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и удовлетворением иска в заявленном истцом размере. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Совместное предприятие "Донпрессмаш"" Кайдашова И.Г. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А53-38344/2018.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова