Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-3276/19 по делу N А32-24051/2017

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А32-24051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (ИНН 2356038360, ОГРН 1022304971512), ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А32-24051/2017, установил следующее.

ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Межрегионального территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) 87 867 рублей 93 копеек задолженности за поставленную с марта 2012 года по апрель 2017 года тепловую энергию и 18 566 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2019, с Российской Федерации в лице управления в пользу общества взыскано 54 390 рублей 75 копеек задолженности, 5215 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2348 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений, задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Также ответчик указал, что с 18.05.2017 спорное помещение находится в оперативном управлении Прокуратуры Краснодарского края.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 27.07.2010 Российская Федерация является собственником квартиры N 2, общей площадью 30,9 кв. м, инвентарный номер 9697, кадастровый номер 23:35:0531011:47, расположенной по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 36 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 N 23/025/002/2016-2482; т. 1, л. д. 9).

Судами установлено, что в отсутствие письменного договора с управлением общество поставляло в указанную квартиру тепловую энергию. По расчетам истца задолженность управления по оплате тепловой энергии с марта 2012 года по апрель 2017 года составила 87 867 рублей 93 копейки.

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорная квартира в многоквартирном доме с марта 2012 года по апрель 2017 года находилась в казне Российской Федерации, интересы которой в части функций по управлению федеральным имуществом, по его содержанию и обслуживанию представляет управление. Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае управление, как собственник объекта недвижимости, обязано в силу закона оплатить поставленный ему обществом коммунальный ресурс.

При этом судами установлено фактическое потребление тепловой энергии указанной квартирой, которая в спорный период не передавалось в чье-либо пользование в установленном порядке, а также наличие задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 87 867 рублей 93 копеек.

Исходя из установленного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной спорным жилым помещением за счет собственника имущества в лице управления в соответствии со статьями 210, 544 Гражданского кодекса.

Суды правомерно отклонили довод управления о том, что надлежащим ответчиком по делу является Прокуратура Краснодарского края, в оперативном управлении которой находится указанная квартира. При этом суды установили, что право оперативного управления на спорное помещение, для отопления которого общество поставляло тепловую энергию, у прокуратуры возникло с 18.05.2017, в то время как период взыскания по иску заявлен обществом по апрель 2017 года.

До вынесения судом первой инстанции решения управление заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку общество обратилось с иском в суд 15.06.2017, суды обеих инстанций, с учетом правил статей 196, 199, 200 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, согласно которой срок исковой давности по требованиям о периодических поставках тепловой энергии исчисляется отдельно по каждой просроченной поставке за соответствующий период, сочли подлежащими удовлетворению требования на 54 390 рублей 75 копеек за период с октября 2014 года по апрель 2017 года.

Обществом заявлены также требования о взыскании 116 127 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2012 по 20.04.2015.

Расчет процентов проверен, скорректирован судом по периоду начисления исходя из трехгодичного срока исковой давности и с учетом суммы удовлетворенных требований, в связи с чем с управления суды взыскали 5215 рублей 41 копейку неустойки (в размере процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 11.11.2014 по 01.06.2017.

Доводы управления относительно неверной квалификации правоотношений сторон со ссылкой на отсутствие заключенного договора и применение гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса, свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом представленных доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 названного выше Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А32-24051/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу