Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-5268/19 по делу N А32-21954/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А32-21954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966) - Поздеева О.Г. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в лице Управления федеральной почтовой службы Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Горбанева А.С. (доверенность от 28.03.2018), Гудачкова Е.В. (доверенность от 28.03.2018) и Пичугова К.С. (доверенность от 18.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой службы Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судья Ефимова О.Ю.) по делу N А32-21954/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой службы Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.08.2018 (судья Бондаренко И.Н.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2018 (судья Ефимова О.Ю.) решение суда отменено, требования удовлетворены со ссылкой на наличие в действиях предприятия состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к ответственности и отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным, предприятие привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 31 тыс. рублей штрафа.

В Арбитражном суде Северо-Кавказского округа решение суда и постановление апелляционной инстанции не проверялись.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N 308-ЭС19-2860 предприятию отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 19.12.2018. Заявление мотивировано тем, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца. Поскольку на момент вынесения постановления апелляционной инстанции от 19.12.2018 срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек, основания для назначения административного штрафа отсутствовали.

Определением апелляционной инстанции от 07.05.2019 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам исполненного в полном объеме постановления апелляционной инстанции от 19.12.2018 (платежным поручением от 18.01.2019 N 4215 уплачен административный штраф в размере 31 тыс. рублей) предприятием, которое к тому же не является лицом, участвовавшим в процессе конституционного производства по делу, в рамках которого состоялось постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, просит отменить определение апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, постановление апелляционной инстанции от 19.12.2018 влечет наступление такой ситуации, когда предприятие, добровольно уплатившее административный штраф в установленный законом срок, лишено возможности восстановить свои нарушенные права путем пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, несмотря на содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П разъяснения, по смыслу которых штраф по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен предприятию незаконно. Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N 308-ЭС19-2860 прямо указано, что предприятие не лишено возможности восстановить свои нарушенные права путем обращения в суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, представитель управления просил оставить определение апелляционной инстанции от 07.05.2019 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О разъяснено, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1985-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, не являвшиеся заявителями по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, или когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, выявил его конституционно-правовой смысл, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 21.12.2011 N 1632-О-О и др.).

Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился.

Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2701-О и от 27.02.2018 N 300-О).

Суд апелляционной инстанции установил, что постановление апелляционной инстанции от 19.12.2018 о привлечении предприятия к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 31 тыс. рублей штрафа вступило в законную силу 19.12.2018 и в полном объеме исполнено предприятием (платежное поручение от 18.01.2019 N 4215).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 19.12.2018 по новым обстоятельствам, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 21.12.2011 N 1632-О-О, от 20.11.2014 N 2701-О, от 27.02.2018 N 300-О, от 17.07.2018 N 1985-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А32-21954/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина