Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 15АП-15392/18

город Ростов-на-Дону

07 мая 2019 г.

дело N А32-21954/2018

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 07 мая 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Гудачкова Е.В. по доверенности от 28.03.2018, Горбанёва А.С. по доверенности от 28.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А32-21954/2018 по новым обстоятельствам

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения не составлялся.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение суда первой инстанции было отменено. Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 24.05.2018 N АП-23/4/2026, в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

ФГУП "Почта России" обратилось с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам, в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 15.01.2019 N 3-П, которым указано на необходимость применения общего (трехмесячного) срока давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.4 КоАП РФ.

Предприятие указало, что трехмесячный срок давности на привлечение к административной ответственности по настоящему делу по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек до принятия апелляционным судом постановления о привлечении предприятия к административной ответственности. Предприятие также указало, что лицо, привлеченное к административной ответственности и добровольно исполнившее свою публично-правовую обязанность в виде уплаты в установленный законодательством срок административного штрафа, не имеет возможности восстановить свои нарушенные права в рамках главы 37 АПК РФ, что не может быть признано допустимым.

В судебном заседании представители Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, пояснили, что административный штраф оплачен в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 18.01.2019 N 4215.

Управление своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 50 мин 07.05.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о пересмотре постановления апелляционного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, на основании следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ является новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Согласно абзацу 6 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда от 5 февраля 2004 года N 78-О Постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого Постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений.

Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

Аналогичные разъяснения содержатся также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1546-О.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле; что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской Федерации также влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта, только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 08.11.2012 N 25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 10.02.2009 N 286-О-О, от 25.01.2012 N 106-О-О и др.).

Как следует из материалов дела постановление апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу и исполнено предприятием в полном объеме. Административный штраф уплачен, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2019 N 4215.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ФГУП "Почта России" не являлось участником конституционного судопроизводства, а судебный акт, который предприятие просит пересмотреть, исполнен в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предприятия и пересмотра постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А32-21954/2018 по новым обстоятельствам.

Доводы предприятия о том, что подлежат пересмотру судебные акты по новым обстоятельствам по делам о привлечении к административной ответственности при полном исполнении судебного акта, с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 258, 312-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А32-21954/2018 по новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю.Ефимова