Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-4729/19 по делу N А32-29665/2018

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А32-29665/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) - Садовской О.Б. (доверенность от 31.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ИНН 2325014338, ОГРН 1022303445603), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу N А32-29665/2018, установил следующее.

АО ПДК "Апшеронск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным решения Экспертной межведомственной инвестиционной комиссии Краснодарского края от 13.04.2018 о лишении инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация плит МДВ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО "ПДК "Апшеронск"" статуса одобренного администрацией Краснодарского края в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2007 N 1220

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Краснодарского края.

Решением суда от 19.11.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда отменено.

Не согласившись с принятым постановлением, департамент обжаловал его в порядке 35 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в суд кассационной инстанции.

Определением от 17.04.2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал департаменту в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 25.02.2019. Департамент обжаловал данное определение и просит его отменить и удовлетворить ходатайство о приостановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по данному делу. По мнению департамента, суд кассационной инстанции не учел, что лишение общества льготы вносит дисбаланс во весь проект бюджета и в условиях дефицита денежных средств ставит под угрозу реализацию инвестиционного проекта и приведет к затруднительности исполнения либо неисполнению судебного акта.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Департамент мотивировал свое ходатайство тем, что в случае удовлетворения кассационной жалобы у АО ПДК "Апшеронск" будут отсутствовать основания для использования налоговой льготы по налогу на имущество организаций как организации, реализующей инвестиционный проект в соответствии с Законом Краснодарского края от 02.07.2004 N 731-КЗ "О стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае". Департамент полагал, что поворот исполнения судебного акта в таком случае при отсутствии приостановления исполнения судебного акта является практически невозможным или затруднительным.

Между тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ходатайство департамента не содержит мотивов, по которым приостановление исполнения судебного акта необходимо. Департамент не представил доказательства затруднительности поворота исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Кодекса, заявителем не предоставлено.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Кодекса позволяют ему требовать приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. Данный вывод суда основан на материалах дела.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной считает, что при вынесении определения от 17.04.2019, нормы права применены судом правильно.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу N А32-29665/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева