Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2019 г. N Ф08-4526/19 по делу N А63-16359/2018

г. Краснодар

14 июня 2019 г.

Дело N А63-16359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А63-16359/2018, установил следующее.

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительным и отмене решения комиссии управления от 22.08.2018 N 101-18.1/2018 и предписания от 22.08.2018 N 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "КМис-транс" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Чирвинский Д.А.

Решением суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы администрации, поскольку комиссия необоснованно отклонила заявку участника, имеющего лицензию на перевозку пассажиров.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые решение и предписание управления подписаны неуполномоченным лицом; жалоба рассмотрена управлением без извещения и участия индивидуального предпринимателя Чирвинского Д.А.; управление вышло за рамки имеющихся полномочий при рассмотрении, поскольку действия (бездействие) организатора торгов не оспаривались; выводы судов о наличии у общества лицензии на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении противоречит материалам дела; вывод управления и судов о предъявлении к претенденту требований, не установленных конкурсной документацией, а также о превышении конкурсной комиссией своих полномочий, не основаны на законе и опровергаются фактическими обстоятельствами.

В судебном заседании представитель управления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с жалобой на действия администрации, как организатора конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок Минераловодского городского округа Ставропольского края, в котором заявитель указывал на нарушение порядка организации и проведения торгов.

Управление в ходе рассмотрения жалобы установило, что администрация в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) приняла постановление от 05.06.2018 N 1360 "О мероприятиях, направленных на проведение открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края", которым утверждено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, а также конкурсную документацию. На сайте www.min-vodi.ru администрация разместила извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - конкурс).

Конкурсная комиссия в соответствии с протоколом от 10.08.2018 N 2 отказала обществу в допуске к участию в конкурсе (лот 1, 2 и 4), поскольку перечень выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности (лицензия от 06.11.2007 N АСС-26-520/7), не содержит работы по регулярным переводкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, которые необходимо осуществлять в рамках данного лота осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края; в лицензию от 06.11.2007 N АСС-26-520/7 не внесены изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, по указанным адресам деятельность юридическим лицом не осуществляется. По лотам N 2 и N 4 обществу отказано в допуске к участию в конкурсе по причине не представления участником справки ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о количестве ДТП, повлекшему за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица.

Исследуя довод о необоснованном отклонении заявок общества по лотам N 1, 2, 4 по причине несоответствия лицензии требованиям конкурсной документации, управление установило, что общество в составе заявок приложило копию лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. При этом управление указало, что в конкурсной документации не содержится требований, согласно которым в лицензии должно содержаться указание на работы по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении. Управление пришло к выводу о нарушении организатором торгов (администрацией) порядка организации и проведения конкурса, что выразилось в предъявлении требований к заявке претендента, не установленных конкурсной документацией и необоснованном отклонении заявки общества по лоту N 1.

По данному факту управление приняло решение от 22.08.2018 N 101-18.1/2018 о признании жалобы общества обоснованной и вынесло предписание от 22.08.2018 об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов N 2, а именно: отменить протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края от 10.08.2018 N 2 по лоту N 1; провести процедуру допуска и рассмотрения заявок по лоту N 1 повторно, с учетом замечаний указанных в решении антимонопольного органа; срок исполнения предписания - 10 дней с момента получения копии решения и предписания управления.

Администрация, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилась в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом регламентируются Законом N 220-ФЗ.

Согласно статье 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

В силу статьи 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией; не проведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурс договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества). Заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса (статья 24 Закона N 220-ФЗ).

Рассматривая эпизод, касающийся отклонения заявки по лотам N 2 и N 4 по причине непредставления справки ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, и справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, суды указали, что согласно подпункту 2 и подпункта 10 пункта 2, 6 конкурсной документации для участия в открытом конкурсе к заявке прилагаются следующие документы: справка ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества и их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса; справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, выданная налоговым органом по месту регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя не ранее чем за 30 (тридцать) дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Суды исходили из того, что организатор конкурса установил требование о представлении оригинала документа без возможности предоставления его копий, либо предоставления документа в электронной форме. Общество по лотам N 2 и N 4 к заявкам приложило копии справки ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о количестве дорожно-транспортных происшествий и справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, заверенные претендентом.

При этом суды отклонили ссылку общества на невозможность получения нескольких экземпляров справок, указав, что общество не представило доказательства обращения в адрес налогового органа и органа МВД за выдачей соответствующих справок в необходимом количестве.

Исходя из этого, является верным вывод судов об обоснованности действий организатора торгов по отклонению заявок общества по лотам N 2 и N 4, ввиду несоответствия их требованиям конкурсной документации.

Рассматривая эпизод, касающийся отклонения заявки по причине не указания в представленной претендентом лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек вида работ - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, суды правомерно указали следующее.

Согласно части 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Положения пункта 1.1, подпункта 1 пункта 2.6 конкурсной документации устанавливают требования о наличии у претендента лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, и не содержат каких-либо дополнительных требований к этой лицензии в виде конкретного вида деятельности.

Суды установили, что общество в составе заявок приложило копии действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, заявки общества в указанной части соответствовали требованиям конкурсной документации.

Поскольку требования по конкретному виду деятельности по перевозкам пассажиров не установлены конкурсной документацией, то отклонение заявок общества по данному основанию расценивается как предъявление к претенденту требований, не установленных конкурсной документацией, что повлекло необоснованное отклонение заявок общества.

Кроме того, обществу отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам N N 1, 2 и 4 по причине невнесения в лицензию от 06.11.2007 N АСС-26-520/7 изменений адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, так как по указанным адресам деятельность юридическим лицом не осуществляется. Суды, оценивая указанный эпизод, верно исходили из того, что конкурсная документация не содержит каких-либо требований о необходимости представления в составе заявки подтверждения фактического осуществления лицензируемого вида деятельности, по указанным в лицензии адресам. Кроме того, суды правомерно указали, что отклонение заявок претендента по вышеуказанному основанию является необоснованным виду отсутствия у конкурсной комиссии соответствующих полномочий.

Суды отклонили довод о том, что конкурс проводится в отношении муниципальных маршрутов городского и пригородного видов сообщения, поэтому необходимо наличие лицензии в соответствии с требованиями законодательства о лицензировании с указанием вида деятельности: перевозка пассажиров регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, отклоняется, поскольку в силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Поскольку у общества имелась лицензия на осуществление перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, оно вправе ее представить. Конкурсная документация не содержала условия о том, что лицензия должна содержать такой вид деятельности как регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, в связи с чем такое требование комиссии является недопустимым.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) допускается обжалование действий (бездействия) организатора торгов (аукционной комиссии) в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган может принять решение о признании ее обоснованной и о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1). В этом случае антимонопольным органом организатору торгов (аукционной комиссии) выдается обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (подпункт "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23).

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу том, что жалоба ООО "КмисТранс" на действия организатора торгов рассматривалась в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, которой не предусмотрено возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Нарушений требований статьи 18.1 Закона N 135-З судами не установлено.

Довод о подписании оспариваемых решения и предписания управления неуполномоченным лицом также исследован и обоснованно верно отклонен судами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А63-16359/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова