Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2024 г. N Ф08-12542/23 по делу N А53-6949/2023

г. Краснодар

17 января 2024 г.

Дело N А53-6949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фармактив" (ИНН 6166053752, ОГРН 1056166046496) - Любарской И.В. (доверенность от 15.12.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Дороженко А.А. (доверенность от 15.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А53-6949/2023, установил следующее.

ООО "Фармактив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022702:3, а также о возложении на уполномоченный орган обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным выраженный в письме от 30.11.2022 N 59.30-24976/17 отказ департамента в предоставлении обществу в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022702:3 площадью 14 135 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 211. На департамент возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022702:3. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права общества (собственника объектов недвижимости на участке).

Департамент обжаловал решение и постановление апелляционного суда в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы указывает, что общество не доказало наличие прав на объект с кадастровым номером 61:44:0022702:18 (трансформаторная подстанция), расположенный на земельном участке. С учетом положений пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) департамент правомерно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в июле 2020 года общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022702:3 площадью 14 135 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 211. Департамент отказал в предоставлении участка, поскольку на нем находится объект недвижимости (трансформаторная подстанция ТП-1866, кадастровый номер 61:44:0022702:18), не принадлежащий заявителю.

Общество 21.09.2020 обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ростовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета трансформаторной подстанции ТП-1866 (кадастровый номер 61:44:0022702:18).

Кадастровая палата 06.10.2020 сообщила о том, что в техническом паспорте спорного объекта (трансформаторной подстанции ТП-1866, кадастровый номер 61:44:0022702:18) содержится информация о наличии бетонного фундамента, поэтому основания для снятия его с учета отсутствуют.

Согласно заключению специалиста подстанция является серийным заводским изделием, предназначенным для перемещения без специальных строительных работ по демонтажу и последующему монтажу. Каркас подстанции не имеет неразрывной связи с землей, возможно перемещение данного объекта при помощи любых грузоподъемных механизмов, без причинения всякого ущерба его функциональному назначению и без физических повреждений.

Общество 19.11.2021 обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объекте движимого имущества (трансформаторная подстанция ТП-1866 с кадастровым номером 61:44:0022702:18) путем снятия его с государственного кадастрового учета.

Управление отказало в удовлетворении заявления общества, разъяснив, что с соответствующим заявлением вправе обратиться собственник земельного участка.

Представитель собственника земельного участка (департамент) сообщил обществу об отсутствии оснований для снятия объекта с кадастрового учета, в связи с отсутствием сведений о его собственнике.

Общество 18.01.2022 повторно обратилось в управление с заявлением о снятии объекта движимого имущества (трансформаторная подстанция ТП-1866 с кадастровым номером 61:44:0022702:18) с государственного кадастрового учета.

Управление отказало в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документов, представляемых в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2022 по делу N А53-20822/22 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа управления.

Общество 15.11.2022 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022702:3 в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, указав на наличие на участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Заявитель также указал на наличие на участке вспомогательного объекта (трансформаторная подстанция), предназначенного для обслуживания склада с кадастровым номером 61:44:0022702:19 (т. 1, л. д. 33, 34).

Департамент в письме от 30.11.2022 N 59.30-24976/17 сообщил об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку в границах его территории расположена трансформаторная подстанция с кадастровым номером 61:44:0022702:18, а заявитель не представил документы, подтверждающие имущественные права в отношении данного объекта недвижимости.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствует закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, исходили из следующих обстоятельств. Трансформаторная подстанция ТП-1866 (кадастровый номер 61:44:0022702:18) передана обществу в собственность предыдущим собственником (ЗАО "КЭНСИ") как вспомогательное сооружение, не имеющее самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенное для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - склада с кадастровым номером 61:44:0022702:19.

Спорная трансформаторная подстанция находится во владении общества в соответствии с актом о разграничении границ балансовой принадлежности N 41-19/41-18БП и актом разграничения границ эксплуатационной ответственности N 41-19/41-18ЭО. Факт отсутствия иных сторонних подключений к электрическим сетям заявителя, в том числе ТП, подтверждается актом на новое включение от 05.02.2007 N 2-385-731;2-385-789 (раздел "Примечание").

Согласно выводам специалиста, приведенным в заключении от 22.10.2022 N 2021/94, данная подстанция по своим характеристикам не является объектом недвижимого имущества, является серийным заводским изделием, специально предназначенным для перемещения без специальных строительных работ по демонтажу и последующему монтажу. Каркас подстанции не имеет неразрывной связи с землей, возможно перемещение данного объекта при помощи любых грузоподъемных механизмов, без причинения всякого ущерба его функциональному назначению и без физических повреждений.

Поскольку трансформаторная подстанция (электрооборудование) имеет вспомогательное назначение и на основании договора купли-продажи от 15.07.2019 (пункт 1.6, приложение N 2) принадлежит на праве собственности обществу (т. 1, л. д. 37 - 41), суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель обладает правом на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. Выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, сделаны на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе технической документации, документов о приобретении объектов недвижимости, заключения специалиста и кадастрового инженера. Факт кадастрового учета спорной подстанции (т. 1, л. д. 51) выводы судов не опровергает. Обстоятельства принадлежности этого объекта другим лицам судебные инстанции не установили.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А53-6949/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов