Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2019 г. N Ф08-4338/19 по делу N А63-8722/2018

г. Краснодар

17 июня 2019 г.

Дело N А63-8722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 2630041747, ОГРН 1082649001258), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-8722/2018, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - энергосбыт) обратилось в суд с иском к ООО "Аверс" (далее - общество) о взыскании 316 419 рублей 46 копеек задолженности за потребленную для содержания общего имущества многоквартирного дома электроэнергию с января 2017 года по январь 2018 года.

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что на ответчика как исполнителя коммунальных услуг в силу закона возложена обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома для общедомовых нужд.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период собственники помещений вносили плату за коммунальную услугу электроснабжения обществу, а истец выставлял последнему счета за поставку соответствующего ресурса. Следовательно, между сторонами отсутствуют фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом на общедомовые нужды. Общество также указывает на то, что приборы учета относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. При этом по истечении срока поверки показания таких приборов учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, энергосбыт, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Строителей, 29. Указанный дом находится в управлении общества, которое оказывает услуги по его управлению, содержанию и ремонту общего имущества, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. При этом у собственников помещений в многоквартирном жилом доме заключены прямые договоры энергоснабжения с истцом.

Истец направил ответчику проект договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 01.01.2017 N 589183, по условиям которого гарантирующий поставщик (энергосбыт) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель (общество) - принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако акцепт на оферту от общества не поступил, договор не подписан.

Истец указал, что электроэнергия, поставленная многоквартирному дому на 316 419 рублей 46 копеек (с января 2017 года по январь 2018 года) для содержания общего имущества, не оплачена.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды определили объем поставленной электрической энергии за период с января 2017 года по январь 2018 года, исходя из разницы показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, и удовлетворили иск.

Проверяя довод общества о том, что в 2016 году истек межповерочный интервал у трансформаторов тока, поэтому общедомовой прибор учета считается вышедшим из строя, суд апелляционной инстанции в определении от 09.01.2019 предложил ответчику доказать данный факт, чего однако сделано не было (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно представленному в дело акту от 21.08.2012 N 0003611 общедомовой прибор учета установлен в водно-распределительном устройстве (ВРУ) 0,4 кВ спорного дома и находится на балансе ответчика.

Таким образом, общество не представило сведения об иных показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорный период и другие сведения о площадях помещений многоквартирного дома. Ответчик не опроверг факт управления домом и не доказал возможность содержания его общего имущества без использования коммунального ресурса, что свидетельствует о сложившихся между сторонами фактических отношениях энергоснабжения по присоединенной сети.

При управлении домом управляющей организацией в силу норм статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации стоимость коммунального ресурса на общедомовые нужды подлежит включению в плату за содержание жилого помещения, которую вправе взимать с собственников помещений дома только управляющая организация. Указанная плата не может быть включена в плату за коммунальные услуги и взыскана с названных собственников ресурсоснабжающей организацией.

В то же время пункт 4 Правил N 124 возлагает именно на управляющую организацию обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен верно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А63-8722/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк