Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2019 г. N Ф08-3882/19 по делу N А32-12869/2018

г. Краснодар

17 июня 2019 г.

Дело N А32-12869/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДСР-Сочи" (далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А32-12869/2018, установил следующее.

Указанным судебным актом изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018. С муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества взыскано 1 038 422 рубля 25 копеек неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований отказать

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд установил, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также доказательства направления (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы. Заявителю предложено устранить нарушение в срок до 13.06.2019.

В установленный судом срок от общества документы, указанные в определении от 22.05.2019, не поступили.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия определения от 22.05.2019, направленная по адресу общества, доставлена адресату, уведомление о вручении почтового отправления возвращено в суд. Однако препятствия для принятия кассационной жалобы обществом в установленный судом срок (и до настоящего времени) не устранены. При этом информация о наличии таких препятствий (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения), в суд округа от заявителя не поступала. Следовательно, имеются основания для возвращения кассационной жалобы.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса (часть 4 статьи 280 Кодекса).

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Вопрос о возврате государственной пошлины заявителю судом не рассматривается, поскольку при подаче кассационной жалобы пошлина обществом не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 9, 121, 123, 274, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСР-Сочи" кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А32-12869/2018.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов