Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-4125/19 по делу N А63-17398/2018

г. Краснодар

20 июня 2019 г.

Дело N А63-17398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) - Вербицкой О.А. (доверенность от 31.01.2019), от заинтересованного лица - Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320) - Тараули И.Г. (доверенность от 28.12.2018ё), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлова Игоря Игоревича (паспорт), Топчиевой Веры Николаевны (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Семёнов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-17398/2018, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания от 25.07.2018 N 6304.

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлов И.И. и Топчиева В.Н.

Решением суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2019, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований вынесения предписания, недоказанностью несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в приборе учета газа Топчиевой В.Н. выявлено нарушение целостности газового счетчика, наличие отверстия, не предусмотренного заводом-изготовителем, а также свободного доступа к элементам коммуникации (счетному механизму) прибора учета газа. Форма акта о несанкционированном вмешательстве в работу законодательством не установлена.

Акт проверки от 16.04.2018 соответствует требованиям пункта 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Пункт 28 Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) не применим. Павлов И.И., по обращению которого проведена проверка, не является потребителем коммунальной услуги "газоснабжение". Ссылается на наличие ущерба.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью завершения экспертного исследования исправности прибора учета и заключения по его результатам, которое может иметь значения для правильного рассмотрения дела. Инспекция и третьи лица против удовлетворения ходатайства возражали. Кассационная инстанция считает ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению. Исследование и оценка доказательств, не подвергавшихся оценке судом первой и апелляционной инстанций в полномочия кассационной инстанции не входит. Дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет нарушение сроков рассмотрения жалобы и необоснованную волокиту.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель инспекции и третьи лица возражали против них, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по жалобе Павлова И.И. (сын Топчиевой В.Н.) на основании распоряжения от 03.07.2018 N 2223 управление провело внеплановую документарную проверку общества с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности, по итогам которой составило акт проверки от 25.07.2018 N 2223-35/1. В нем зафиксировано, что общество необоснованно с 16.01.2018 по 16.04.2018 пересчитало плату за коммунальную услугу по газоснабжению Топчиевой В.Н. по пункту 81(11) Правил N 354 с применением повышающего коэффициента 10 (всего 142 937 рублей 10 копеек).

По данному факту обществу выдано предписание от 25.07.2018 N 6304, которым предписано устранить нарушение, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с 13.12.2017 по 16.04.2018 исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Общество обжаловало предписание управления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс)).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса).

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, она представляет собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.

Пунктом 24 Правил N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил N 549 закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Следовательно, оплата услуги газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа возможна лишь при соблюдении перечисленных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

На основании пункта 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами N 354.

Из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил N 354, закрепляющего положение, по которому Правила N 354 не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила N 354.

Данный вывод согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470.

Поскольку Правилами N 549 не урегулирован вопрос определения понятия "неисправность (выход из строя) прибора учета", в указанной части подлежат применению Правила N 354.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по месту проживания Топчиевой В.Н. (Ставропольский край Изобильненский район ст. Новотроицкая пер. Мельничный д. 44) установлен прибор учета газа BK-G6T, заводской N 19283497, год выпуска - 2012, срок очередной поверки - 2022 год.

Общество осуществляет газоснабжение домовладения абонента Топчиевой В.Н. на основании договора поставки газа от 30.11.2009 N 1829, согласно пунктам 7.1 и 7.5 которого поставщик проводит проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте.

16 апреля 2018 года общество составило акт проверки в домовладении Топчиевой В.Н., в котором указало на целостность пломб и условных обозначений (оттисков) на приборе учета газа; наличие свободного доступа к коммутации прибора учета газа, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учета газа.

Под счетным механизмом слева имеется отверстие, сколы. Под корпусом счетного механизма имеется множественные потертости. Абоненту рекомендовано произвести замену прибора учета газа, с чем Топчиева В.Н. не согласилась, выразив свои возражения в акте проверки от 16.04.2018.

В связи с этим общество пересчитало Топчиевой В.Н. плату за газ на основании пункта 81(11) Правил N 354 и направило письменное уведомление о наличии 142 937 рублей 10 копеек задолженности.

Суд отметил, что управление в доказательство несанкционированного вмешательства в прибор учета газа представило фотоматериал, тогда как в акте проверки от 16.04.2018 отсутствует ссылка об осуществлении фотосъемки при проведении проверки, а также применяемых при этом технических средствах.

Исследуя представленные фотоматериалы (л. д. 26, 27 т. 1), суд апелляционной инстанции установил, что на фотографии прибора учета (л. д. 27 т. 1) отверстие не наблюдается, фотография с изображением фрагмента прибора учета газа (л. д. 26 т. 1) не позволяет его соотнести с нарушением, описанным в акте проверки от 16.04.2018. Акт о несанкционированном вмешательстве в порядке пункта 81(11) Правил N 354 не составлялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа является предметом спора в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел основания для вывода о доказанности несанкционированного вмешательства в прибор учета газа на момент составления акта проверки от 16.04.2018, в связи с чем произведение расчетов с применением механизма пункта 81(11) Правил N 354 счел преждевременным, а обжалуемое предписание - законным.

Судебная коллегия посчитала ошибочным вывод суда первой инстанции о выявлении обществом повреждения целостности пломбы завода-изготовителя, в связи с чем расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен быть осуществлен в соответствии с требованиями пункта 28 Правил N 549, исключив данный вывод из мотивировочной части решения суда. Этот вывод суда первой инстанции, как отметил суд апелляционной инстанции, не привел к принятию незаконного судебного акта. Довод общества о неприменении к спорной ситуации пункта 28 Правил N 549 признан обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое предписания обоснованно признано законным ввиду непредставления надлежащих доказательств несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

Обращение в управление Павлова И.И. (сына Топчиевой В.Н.) по вопросу технического состояния прибора учета газа, расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению не свидетельствует о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А63-17398/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо